Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 07АП-2989/24 по делу N А45-31133/2023

город Томск

27 мая 2024 г.

Дело N А45-31133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества компании "Проксима" (N 07АП-2989/2024) на решение от 14 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31133/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению акционерного общества компании "Проксима" (630033, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Брюллова, дом 6А, ОГРН 1025401934139, ИНН 5405143630) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права собственности на нежилое помещение и внесении соответствующие изменения в сведения в ЕГРН относительно назначения помещения - нежилое.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Селютина Елена Владимировна, администрация Ленинского района города Новосибирска.

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество компания "Проксима" (далее - истец, АО компания "Проксима") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Мэрия) о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 88,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:062371:1260, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фасадная, дом 17/1; о внесении соответствующих изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно назначения помещения - нежилое.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Селютина Елена Владимировна, администрация Ленинского района города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО компания "Проксима" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что иск направлен на принятие решения о переводе спорного помещения из жилого в нежилое, что, согласно действующему законодательству, разрешается в ином порядке и суд не может подменять собой орган самоуправления, является необоснованным; обращению с иском послужило исчерпание АО компанией "Проксима" способов получения ответа от собственника нежилого помещения, примыкающего к переводимому, его фактическое уклонение от дачи согласия, либо мотивированного отказа на перевод квартиры в нежилое помещение, и, как следствие, невозможность разрешения вопроса о переводе в административном порядке; перевод жилого помещения в нежилое является приведением к первоначальному состоянию, соответствию юридического статуса помещений фактическому назначению, заложенному еще на стадии проектирования и строительства многоквартирного дома, что не влечет нарушения чьих-либо жилищных прав, тем более прав собственника нежилого помещения, которое не пользуется им лично, а извлекает прибыть от сдачи в аренду под магазин алкогольной продукции; до обращения в уполномоченный орган с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, АО компанией "Проксима" было проведено переустройство и перепланировка квартиры, помещение введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, проведение каких-либо дополнительных мероприятий для использования квартиры в качестве нежилого помещения не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работали в штатном режиме, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО компания "Проксима" является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 88,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:062371:1260, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фасадная, дом 17/1, квартира 65а, 65б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира образована путем объединения двух принадлежащих истцу квартир N 65а, площадью 59,5 кв.м., и N 65б, площадью 28,7 кв.м., в результате переустройства и перепланировки, проведенных на основании решения от 25.02.2020 N55/109/02334 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выданного администрацией Ленинского района города Новосибирска; принята в эксплуатацию актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 20.08.2020, утвержденным приказом администрации Ленинского района города Новосибирска от 04.09.2020 N1313-од; расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, имеет отдельный вход, ориентированный на проезжую часть улицы Бийская.

В установленном порядке АО компанией "Проксима" в уполномоченный орган подано соответствующее заявление, с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех жилых помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а именно: Корольковой Татьяны Дмитриевны, Поздняковой Ирины Владимировны - квартира 35; Серпеневой Антонины Яковлевны - квартира 50; Ситчихиной Ирины Константиновны, Овчинниковой Ольги Владимировны - квартира 65.

Согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.09.2021, постановлением Мэрии города Новосибирска от 23.09.2021 N 3409 в переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение для использования в качестве офисных помещений истцу отказано в связи с непредставлением согласия собственника примыкающего нежилого помещения общей площадью 148,1 кв.м., обозначенного литерой V, расположенного на первом этаже жилого дома по улице Фасадной 17/1.

Поскольку АО компания "Проксима" получить согласие собственника примыкающего нежилого помещения общей площадью 148,1 кв.м., обозначенного литерой V, расположенного на первом этаже жилого дома по улице Фасадной, 17/1, не смогло, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Новосибирска от 23.09.2021 N 3409 в переводе квартиры, принадлежащей истцу, в нежилое помещение для использования в качестве офисных помещений отказано, в связи с непредставлением согласия собственника примыкающего нежилого помещения общей площадью 148,1 кв.м., обозначенного литерой V, расположенного на первом этаже жилого дома по улице Фасадной 17/1.

Решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое АО компания "Проксима" в установленном порядке не обжаловала, доказательств объективной невозможности получения согласия Селюниной Е.В. на перевод квартиры истца в нежилое помещение, не предоставила.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует; право собственности истца на спорное имущество (жилое помещение) уже возникло ранее, действиями ответчика указанные права истца не затрагиваются, не оспариваются, следовательно, необходимая защита уже возникшего права собственности истца от посягательств других лиц не требуется.

Предъявление в суд искового требования о признании права собственности на нежилое помещение, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора о праве в отношении имущества, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований, что влечет подмену законных функций государственных органов и противоречит публичному порядку.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества компании "Проксима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Афанасьева