Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-19437/24 по делу N А40-273223/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-273223/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-273223/23

по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ"

третье лицо - административный управляющий ОАО "НПИЦ "АРМИНТ" Субботина Д.М.

о взыскании переплаты в сумме 7402,85 руб.

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОАО"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АРМИНТ" (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании переплаты в сумме 7402,85 руб.

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. по работающему пенсионеру: Базаровой И.В. были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем Фонду причинен материальный ущерб, который составил 7402,85 руб. за период январьиюль 2019 г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, ответчик в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 7402,85 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. в установленный срок. Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. по пенсионеру Базаровой И.В.

В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. в отношении вышеперечисленного физического лица истец представил документы, из которых усматривается, что спорная отчетность с отражением Базаровой И.В. представлена ответчиком 13.05.2019 г. за ноябрь, декабрь 2018 г., 09.04.2019 г. за январь, февраль 2019 г., 10.06.2019 г. за апрель 2019 г.

Ссылка Фонда на то, что в момент вынесения решения от 14.09.2020 г. об индексации пенсии фонд не располагал информацией об осуществлении в январь-июль 2019 г. пенсионером Базаровой И.В. оплачиваемой трудовой деятельности, так как представленные сведения не были отражены на лицевом счете.

Однако суд учел,что отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. ответчик обязан представить не позднее 15.12.2018 г., 15.01.2019 г., 15.02.2019 г., 15.03.2019 г., 15.05.2019 г. соответственно.

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом представлена история выплат пенсионеру, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г.

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии истец располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого производился перерасчет пенсии, является работающим пенсионером, поскольку решение об индексации пенсии принято только 14.09.2020 г., т.е. фонд обладал информацией, из которых следовало, что спорное лицо является работающим пенсионером.

В указанном решении указано, что Базарова И.В. по состоянию на октябрь 2018 г. работает, при этом принято решение о выплате пенсии с 01.0.12019 г.

Суд отметил, что из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов усматривается, что пенсионеру осуществлена выплата за период с 01.01.2021 г. по 31.04.2021 г.

Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорного лица, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

Фонд имел возможность предотвратить необоснованную выплату, но необходимых мер не принял.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.

Фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Фонда в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что им не представлено надлежащего документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Суд учел, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, апрель 2019 г. и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии, не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Аналогичного подхода придерживается судебная практика по данной категории дел, что следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 г. N 305-КГ18-24110 по делу N А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г. по делу N А40-67533/18, от 21.10.2019 г. N 09АП-51024/2019 по делу N А40-98130/19.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-273223/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин