Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 18АП-5469/24 по делу N А07-23085/2023

г. Челябинск

24 мая 2024 г.

Дело N А07-23085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Универсалстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу N А07-23085/2023.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Асгатович (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Асгатович (ИНН 026605310266, ОГРНИП: 319028000017795; далее - ИП Ибатуллин А.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Универсалстрой" (ИНН 0266040467, ОГРН: 1130280013137; далее - ООО "СФ Универсалстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 454 368 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 934 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что общество 06.04.2023 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ибатуллину А.А. о взыскании стоимости невыполненных работ по договору субсубподряда N 1 от 07.05.2021 в размере 1 084 015, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 116 руб. 24.10.2023 общество обратилось с заявлением об уточнении исковых требований увеличив их на сумму предъявленную предпринимателем в рамках настоящего дела, а также об объединении дел в одно производство, о чем было известно истцу, однако им не была доведена данная информация до сведения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СФ Универсалстрой" (субподрядчик) и ИП Ибатуллиным А.А. (субсубподрядчик) 07.05.2021 заключен договор субсубподряда N 1 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы согласно локально-сметному расчету, а субподрядчик обязуется принять надлежаще выполненный и готовый объект, являющийся результатом работ, и оплатить его согласно условием настоящего договора. Работы выполняются в соответствии с утвержденным сторонами локально-сметным расчетом.

Цена договора определяется по согласованной с субсубподрядчиком и утвержденной стоимости в размере 12 466 267 руб. 70 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, календарные сроки выполнения работы определенны сторонами: начало работ: 07 мая 2021 г. по 05 июля 2021 г.

В соответствии с п. 4.1.6 договора, вся исполнительная документация, акты скрытых работ, подлинные паспорта на строительные материалы, изделия и сертификаты на изделия должны храниться на строительной площадке вместе с журналами работ субсубподрядчик обязан передать субподрядчику в срок не более 10 дней со дня его требования при завершение работ на объекте вместе с исполнительной документацией и актами скрытых работ, подлинные паспорта на строительные материалы, изделия и сертификаты, а при необходимости и подлинные паспорта контрольных измерений по объекту.

В пункте 6.2. договора указано, что субсубподрядчик по окончанию срока работ, представляет субподрядчику надлежащим образом оформленный акт КС-2 и справку КС-3, на основании которых субподрядчик осуществляет оплату фактически выполненных субсубподрядчиком работ.

Как указывает истец, ИП Ибатуллиным А.А. выполнены с надлежащим качеством, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 804 368 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 16-21).

Обществом "СФ Универсалстрой" была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2021 N 29 на сумму 500 000 руб., от 25.05.2021 N 43 на сумму 500 000 руб., от 08.06.2021 N 57 на сумму 200 000 руб., от 02.07.2021 N 65 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО "СФ Универсалстрой" перед ИП Ибатуллиным А.А. по договору составил в размере 454 386 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2023 N 1/06-п, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд (л.д. 11-12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанного ими договора субсубподряда N 1 от 07.05.2021, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 1 804 368 руб. 33 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 16-21).

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет 454 368 руб. 33 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 454 368 руб. 33 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 934 руб. 14 коп

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.02.2024 составила 84 934 руб. 14 коп.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об обращении с ходатайством об объединении настоящего дела и дела, в рамках которого общество обратилось с исковым заявлением о взыскании стоимости невыполненных работ по договору субсубподряда N 1 от 07.05.2021 в размере 1 084 015, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 116 руб., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, ответчиком в рамках настоящего дела ходатайства об объединении дел в одно производство не заявлялось.

Кроме того, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, указанные документы представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу N А07-23085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Универсалстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев