Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-19755/24 по делу N А40-109359/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-109359/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Шведко О.И., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садардинова Руслана Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Чернобыльского Льва Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А40-109359/23 о признании несостоятельным (банкротом) Садардинова Руслана Георгиевича (26.03.1980 г.р., место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, д. 27, кв. 52, ИНН 745201092460, СНИЛС 004-256-956 31)

при участии в судебном заседании:

от Чернобыльского Л.А.: Бритвин Б.С. по дов. от 12.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 Садардинов Руслан Георгиевич (26.03.1980 г.р., место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, д. 27, кв. 52, ИНН 745201092460, СНИЛС 004-256-956 31) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Садардинова Руслана Георгиевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Калугина Людмила Владимировна (член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", ИНН 742001942281, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454003, г. Челябинск, проспект Героя России Родионова,17-41).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 132(7577) от 22.07.2023.

Рассмотрению подлежало заявление Чернобыльского Льва Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов Садардинова Руслана Георгиевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 ходатайство кредитора Чернобыльского Льва Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено, признаны обоснованным заявление Чернобыльского Льва Александровича, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Садардинова Руслана Георгиевича задолженность в размере 22 341 840,00 рублей, как обеспеченное залогом имущества - однокомнатная квартира, общей площадью 56 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, Троицкий район, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 27, кв. 52, кадастровый номер 77:11:0050603:25.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Садардинов Руслан Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов, просит признать требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, без установления статуса залогового кредитора.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- кредитор надлежащим образом уведомлен о подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника;

- ввиду обращения в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства спустя более года после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, кредитор имел возможность самостоятельно отследить факт банкротства должника

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от Чернобыльского Л.А., ф/у Садардинова Р.Г.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв Чернобыльского Л.А., ф/у Садардинова Р.Г. к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Суд переходит к исследованию доказательств по делу с заслушиванием позиций сторон.

Представитель Чернобыльского Л.А. возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, решением Троицкого районного суда города Москвы по делу N 2-206/2022 от 25.05.2022 года с Должника в пользу Кредитора взыскано 3 810 000 рублей задолженность по договору займа, неустойка за невозврат займа в сумме 3 810 000 рублей, штраф по договору займа в размере 0,3 % от суммы долга за период с 02.01.2020 года по день фактического возврата суммы займа. Обращено взыскание на предмет залога.

Общая сумма задолженности составляет 22 341 840,00 рублей, в том числе 3 810 000, 00 рублей - основной долг, 18 531 840, 00 рублей - штрафные санкции.

14.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП г. Москвы Чулковой И.О. на основании исполнительного листа ФС 044199378, выданного 21.07.2023 г., возбуждено исполнительное производство 250238//23/77042-ИП от 14.09.2024 г. о взыскании с должника - Садардинова Руслана Георгиевича в пользу взыскателя - Чернобыльского Льва Александровича задолженности по договору займа в размере 3 810 000 руб., неустойку за невозврат суммы займа в размере 3 810 000 руб., штраф по договору займа в размере 0,3% в день от невыплаченной суммы основного долга в размере 3 810 000 руб. за период с 02.01.2020 года по день фактического возврата займа.

18.09.2023 г. исполнительное производство 250238//23/77042-ИП от 14.09.2024 окончено, кредитор о прекращении исполнительного производства не извещался.

Наличие задолженности перед кредитором должником не оспаривается, данные обязательства указаны при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве.

Поскольку задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается должником, суд первой инстанции правомерно признал требования банка обоснованными.

При рассмотрении вопроса о включении указанных требований в реестр судом первой инстанции установлено, что требования предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 Садардинов Руслан Георгиевич (26.03.1980 г.р., место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Центральная, д. 27, кв. 52, ИНН 745201092460, СНИЛС 004-256-956 31) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Садардинова Руслана Георгиевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Калугина Людмила Владимировна (член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", ИНН 742001942281, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454003, г. Челябинск, проспект Героя России Родионова,17-41).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 132(7577) от 22.07.2023.

23.10.2023 кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, публикация сообщения о признании должника банкротом произведена 22.07.2023.

Таким образом, указанный двухмесячный срок кредитором пропущен.

Вместе с тем, кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований, кредитор указывает на неполучение им уведомления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что кредитор с 04.06.2020 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, п. Садовый, ул. Просторная, д. 6 (л.д. 29), указанный адрес имеет почтовый индекс 456506, а корреспонденцию должник и финансовый управляющий направляли по адресу: г. Челябинск, 454017,

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств уведомления Чернобыльского Льва Александровича о введении процедуры банкротства ни от судебного пристава-исполнителя, ни от финансового управляющего должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждают уважительность причин пропуска срока предъявления требования, так как отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина свидетельствует о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока, и признал требования обоснованными, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-109359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садардинова Руслана Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Шведко О.И. Башлакова-Николаева Е.Ю.