Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-4103/24 по делу N А40-224715/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-224715/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Новая Вагоноремонтная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-224715/23,

по исковому заявлению ООО "Трансресурс" (ИНН 1513054998)

к ООО "Новая Вагоноремонтная Компания" (ИНН 7708503727)

о взыскании 75 172 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новая Вагоноремонтная Компания"(далее - ответчик) о взыскании 75 172 рублей 21 копейки в возмещение убытков.

Решением от 25 декабря 2023 года по делу N А40-224715/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов, в соответствии с которыми ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1.Договора).

В соответствии с договорами ответчик выполнил работы по ремонту, колесные пары отремонтированы силами ответчика, а в последующем реализованы в ООО "РегионТрансСервис" в рамках договора N ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 на поставку деталей, что подтверждается договором N ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, товарными накладными.

Впоследствии, в адрес истца обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебными претензиями N РТС-П-1275 от 26.04.2023 г., N РТС-П-1308 от 02.05.2023 г., N РТС-П-1639 от 24.05.2023 г. о возмещении расходов, возникших вследствие поставки товара ненадлежащего качества, ремонт которых производил ответчик. Общий размер убытков составил 75 172 рубля 21 копейку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в отношении колесной пары N 39-31220-1985 ответчик оплатил убытки за некачественно выполненный ремонт в размере 27 397 рублей 74 копеек, представив платежное поручение N 623975 от 30.06.2023.

Тот факт, что ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-224715/23 изменить.

Взыскать с ООО "Новая Вагоноремонтная Компания" в пользу ООО "Трансресурс" 47 774 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 47 копейки, 1911 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Трансресурс" в пользу ООО "Новая Вагоноремонтная Компания" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 (три тысячи).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков