Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 16АП-1365/24 по делу N А63-13990/2023

г. Ессентуки

27 мая 2024 г.

Дело N А63-13990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское строительное управление" (ОГРН 1022601630567, ИНН 2632019360), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Международный строительный комплекс" (ОГРН 1212600009929, ИНН 2632118459), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 по делу N А63-13990/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское строительное управление" (далее - истец, подрядчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный строительный комплекс" (далее - ответчик, субподрядчик), о взыскании неустойки (пени) в размере 2 259 868 руб. 42 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору N 619/2022 от 01.03.2022 за период с 01.10.2022 по 16.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований по праву и размеру.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить решение.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом нарушены условия договора (п. 1.6., п.1.8.) и нормы гражданского права ст. 740-743 ГК РФ, а именно не выполнены обязанности по передаче технической документации, без которой выполнение работ невозможно, а также не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, что повлекло не выполнение строительных работ в оговоренные сроки;

- в нарушение п.2.1. договора подряда, истцом не были выполнены обязательства по утверждению рабочих графиков производства отдельных видов работ субподрядчиком. На указанном объекте выполнялись строительные работы другими субподрядными организациями, от работы которых зависело выполнение работ ответчиком. В связи с тем, что другой субподрядной организацией работы не были закончены в срок, ответчик не имел возможности приступить к выполнению своих видов работ в срок;

- судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении спора без первичной документации необходимой для выполнения строительных работ;

- суд первой инстанции не дал оценку добросовестности действий самого истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2022 сторонами был заключен договор N 619/2022 на выполнение строительных работ по объекту "Центр мониторинга информационной безопасности интегрированной сети связи ФСБ России, г. Москва" ИГК N 2022189300252000000000000.

Договор заключен в рамках государственного контракта N 05/2020-СМР от 25.09.2002 во исполнение государственного оборонного заказ (пункт 1.12 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора цена договора составляет 53 642 100 руб., в том числе НДС 20% - 8 490 350 руб.

Цена договора определена на основании приложения N 1 к договору и может быть откорректирована сторонами после уточнения материалов и объемов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость: - всех работ согласно приложению N 1 договору; - приобретения, транспортировки, складирования и хранения, поставки и монтажа необходимого для производства работ и эксплуатации объекта оборудования поставки субподрядчика, конструкций и материалов; - необходимых для нормальной эксплуатации объекта строительных работ; - затрат, связанных с привлечением персонала субподрядчика, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; - транспортных расходов и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; - накладных расходов, сметной прибыли, лимитированных затрат, а также всех видов налогов (в том числе НДС), действующих на территории РФ на момент заключения и в период действия договора.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ, а именно: дата начала работ по договору - 02 марта 2022 года, дата окончания работ по договору - 30 сентября 2022 года.

Датой окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Датой выполнения всех обязательств подрядчика по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что приемка выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно путем предоставления в срок до 20-го числа, следующего за отчетным месяцем, актов о приемке выполненных работ (по форе КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в трех экземплярах с применением унифицированных форм, утвержденных Госкомстатом России.

Подрядчик в течение 15 календарных дней с даты получения от субподрядчика комплекта документов в соответствии с условиями договора, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, либо выдает замечания по качеству, объему или стоимости выполненных работ и направляет мотивированный отказ.

Подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подтверждает выполнение субподрядчиком соответствующих работ (пункты 7.4, 7,5 договора).

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 договора подрядчик вправе применить к субподрядчику пеню за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных): за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ, за нарушение сроков гарантийных обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (этапа, комплекса вида работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Пунктом 15.2 договора стороны предусмотрели право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено договором, в том числе, если субподрядчик своевременно не приступает к исполнению договора (этапа работ) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку явно становится невозможным.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу субподрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении субподрядчику.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

При расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные денежные средства, в том числе разработанные разделы проектной и рабочей документаций и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора (пункты 15.4, 15.5, 15.12 договора).

Субподрядчик частично выполнил работы по договору на общую сумму 14 388 017 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями обеих сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 20.04.2022 (на сумму 3 383 771 руб.), N 2 от 20.05.2022 (на сумму 2 471 573 руб.), N 3 от 20.06.2022 (на сумму 1 428 588,50 руб.), N 4 от 20.07.2022 (на сумму 2 452 985 руб.), N 5 от 19.08.2022 (на сумму 857 620 руб.), N 6 от 21.09.2022 (на сумму 1 624 009 руб.), N 7 от 21.10.2022 (на сумму 1 135 228,50 руб.), N 8 от 21.11.2022 (на сумму 623 127 руб.), N 9 от 20.12.2022 (на сумму 411 115 руб.).

На оплату выполненных работ субподрядчик выставил счета на оплату N 6 от 30.04.2022, N 12 от 27.05.2022, N 17 от 20.06.2022, N 24 от 21.07.2022, N 26 от 19.08.2022, N 30 от 23.09.2022, N 35 от 21.20.2022, N 41 от 21.11.2022 оплата выполненных работ произведена подрядчиком в соответствии с условиями пункта 7.11 договора платежными поручениями N 2752 от 12.05.2022, N 3168 от 27.05.2022, N 3811 от 24.06.2022, N 4474 от 25.07.2022, N 5217 от 29.08.2022, N 6028 от 26.09.2022, N 6973 от 31.10.2022, N 7797 от 29.11.2022.

29 мая 2023 года подрядчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, так как работы на объекте ведутся со значительным отставанием, что влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств по договору (исх. N 19/24/1419). Одновременно подрядчик направил претензию с требованием уплатить пени за нарушение конечного срока выполнения работ (исх. N 19/24/1416 от 29.05.2023).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензия с требованием уплатить пени получены ответчиком 31.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений службы Flip Post.

После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 15.6 договора правом на представление в адрес подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ на объекте, отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора и разработанные разделы проектной и рабочей документации не направил.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу, договор считается расторгнутым с 13.06.2023.

Ссылаясь на допущенную субподрядчиком просрочку исполнения обязательств по договору и, как следствие, наличие оснований для начисления пени за нарушение конечного срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ)

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717 ГК РФ. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и субподрядчиком документально не оспорено, что работы на объекте велись со значительным отставанием, на момент принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора работы на объекте завершены не были, итоговой акт приемки объекта законченного строительством в соответствии с пунктом 8.10 договора сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 договора подрядчик вправе применить к субподрядчику пеню за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных): за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ, за нарушение сроков гарантийных обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (этапа, комплекса вида работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, ее размер составил 2 259 868 руб. 42 коп. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ по договору в связи с непередачей истцом проектной и рабочей документации судом признаны необоснованными. Само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта о передаче проектной и рабочей документации для выполнения работ на объекте не может однозначно свидетельствует о непередаче такой документации субподрядчику. Судом установлено, что ответчик с требованием передать проектную и рабочую документацию к истцу не обращался, о приостановлении выполнения работ на объекте до получения проектной и рабочей документации не заявлял. Кроме того, отсутствие у субподрядчика указанной документации судом поставлено под сомнение, так как ответчиком по договору выполнены работы на общую сумму 14 388 017 руб., работы сданы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.04.2022, N 2 от 20.05.2022, N 3 от 20.06.2022, N 4 от 20.07.2022, N 5 от 19.08.2022, N 6 от 21.09.2022, N 7 от 21.10.2022, N 8 от 21.11.2022, N 9 от 20.12.2022, что в отсутствие проектной и рабочей документации было бы невозможно.

Также судом отклонен довод ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с нарушением подрядчиком обязательства по утверждению рабочих графиков производства отдельных видов работ субподрядчиком, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленного довода ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу, что должным образом и в предусмотренные договором сроки ответчик работы не выполнил.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие истца. Не подтверждено также наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя остальные доводы ответчика, исходит из следующего.

В соответствии в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ в установленном порядке.

Также ответчик не уведомлении заказчика о намерении приостановить работы в связи с обстоятельствами, которые, по мнению ответчика, препятствовали выполнению работ в срок, и на которые ответчик ссылается при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обязанность, предусмотренная ст. 716 ГК РФ ответчиком не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт нарушения ответчиком срока исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 по делу N А63-13990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международный строительный комплекс" (ОГРН 1212600009929, ИНН 2632118459) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко