Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-23759/24 по делу N А40-252296/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-252296/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-252296/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по г. Москве (ОГРН: 1027739740830) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Радкевич В.В. по доверенности от 13.10.2023,

от ответчика: Шарова О.И. по доверенности от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о взыскании убытков в сумме 25 582 руб. 42 коп. в соответствии с п. 10. ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, 4-й пр. Подбельского, д. 4, корп. 7, был выявлен факт потребления ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии: с 30.04.2021 по 19.04.2023.

На основании п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" произведен расчет стоимости бездоговорного потребления.

Согласно приложенному счету N 859 от 03.05.2023 стоимость бездоговорного потребления составляет 1 612 057 руб. 32 коп.

Между сторонами были заключены соглашения о зачете взаимных требований:

по соглашению от 16.06.2023 обязательства об оплате бездоговорного потребления по акту N 04-824/23-БДП от 19.04.2023 г. прекращены на сумму 1 203 973 руб. 22 коп. зачетом встречных однородных требований (переплата по договору);

по соглашению от 30.08.2023 обязательства об оплате бездоговорного потребления по акту N 04-824/23-БДП от 19.04.2023 прекращены на сумму 354 919 руб. 27 коп. зачетом встречных однородных требований (переплата по договорам).

Всего зачетом однородных требований обязательства об оплате бездоговорного потребления по акту N 04-824/23-БДП от 19.04.2023 прекращены на сумму 1 558 892 руб. 49 коп.

Таким образом, в соответствии с приложенным расчетом задолженности по иску, стоимость бездоговорного потребления составляет 53 164 руб. 83 коп. (1 612 057 руб. 32 коп. - 1 558 892 руб. 49 коп.).

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", составляет: 53 164 руб. 83 коп. *1.5 = 79 747 руб. 25 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований до суммы 26 582 руб. 42 коп., указав на то, что 24.01.2024 между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований. По соглашению от 24.01.2024 обязательства по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии по акту N 04-824/23-БДП от 19.04.2023 прекращены на сумму 53 164 руб. 83 коп. зачетом встречных однородных требований.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (пункт 2)).

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, право истца требовать с потребителя убытки в полуторно кратном размере, установлено законом, в связи с чем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-252296/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Т.А. Лялина