Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-6009/24 по делу N А32-38652/2021

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-38652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-38652/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Сергею Григорьевичу (ИНН 232000578209 ОГРНИП 304232009200113)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань", Ковалевой Натальи Михайловны

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 23020102319 от 06.05.2019 за июнь 2019 г. в размере 78 360,88 руб., пени за период с 19.07.2019 по 04.08.2021 в размере 29 306,89 руб., пени, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 23020102319 от 06.05.2019 за июнь 2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-38652/2021 с индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Григорьевича в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 23020102319 от 06.05.2019 за июнь 2019 в размере 78 360,88 руб., пени за период с 19.07.2019 по 04.08.2021 в размере 29 306,89 руб., пени, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, за исключением мораторного периода, а также почтовые расходы в размере 183 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании стоимости почтовых, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя отказано.

Решение мотивировано тем, что размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, представленной ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Сергей Григорьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно приняты показания прибора учета N 03396229, которые подтверждаются фотоматериалами, представленными ПАО "Россети Кубань".

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань", ПАО "Россети Кубань" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "ТНС энерго Кубань" заявляло ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн связи с использованием информационный системы "Картотека арбитражных дел", которое судом было удовлетворено.

В назначенное время суд предоставил техническую возможность для подключения к онлайн заседанию, однако представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" подключение не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Кубань" (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Сергеем Григорьевичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23020102319 от 06.05.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.договора).

В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в июне 2019 года на сумму 78 360 руб. 88 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого ресурса в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании задолженности и пени.

Заключенный истцом и ответчиком договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в отношении объекта - нежилое помещение с кадастровым номером N 23:49:0205018:1323, расположенное по адресу:

г. Сочи, ул. Пригородная, оборудованного прибором учета N 03396229 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Ковалевой Н.М. был заключен договор энергоснабжения N 23020104052.

В связи с неисполнением Ковалевой Н.М. обязательства по оплате поставленной электрической энергии, 06.08.2018 сотрудниками ПАО "Россети Кубань" составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии. Конечные показания по прибору учета составили 3736 кВт/ч., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами за предыдущие периоды.

Возобновление режима потребления электрической энергии по прибору учета N 03396229 сетевой организацией не проводилось.

Договор энергоснабжения с Ковалевой Н.М. расторгнут с конечными показаниями 3 736 квт/ч.

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N 23:49:0205018:1323 к Ковалеву С.Г. с 30.10.2018, что подтверждается выпиской ЕГРН, сторонами настоящего спора был заключен новый договор энергоснабжения - N 23020102319 от 06.05.2019.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Точкой поставки электрической энергии согласно приложению N 2 к договору является нежилое помещение с кадастровым номером N 23:49:0205018:1323, оборудованное прибором учета N 03396229.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты показания прибора учета N 03396229, которые подтверждаются фотоматериалами, представленными ПАО "Россети Кубань", подлежат отклонению по следующим основаниям.

21.06.2019 в рамках исполнения программы по энергосбережению и повышению энергитической эффективности использования энергетических ресурсов, а также в целях исполнения "Цифровой трансформации 2030", разработанной во исполнение концепции Указа президента РФ Путина В.В. от 09.05.2017 N 203 "О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы", потребителю на безвозмездной основе был установлен и допущен новый прибор учета, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000 В N 19040905.

22.12.2023 ПАО "Россети Кубань" приобщено, фото которое сделано в момент составления акта N 19040905 от 21.06.2019.

Данным фото подтверждается фактические показания прибора учета N 03396229 на момент его замены, которые суммарно составили 004062.

24.07.2019 на основании заявки на подключение нового потребителя сетевой организацией осуществлен недопуск прибора учета N 01289880 в качестве расчетного, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000 В N 19040673.

24.07.2019 на основании заявки на подключение нового потребителя сетевой организацией осуществлен допуск прибора учета N 01289880 в качестве расчетного, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000 В N 19040672.

Давая оценку предъявленному ответчику объему потребленной электрической энергии суд апелляционной инстанции исходит из начальных показаний N 03396229 - 3 736 кВт/ч, и конечных показаний - 4 062 кВт/ч, что подтверждается, также представленным в материалы дела ПАО "Россети Кубань" фотоматериалами.

Таким образом, расчет потребленной ответчиком электрической энергии выполнен истцом на основании показаний вышеуказанного прибора учета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что задолженность за спорный период была взыскана по судебному приказу по делу N 2-1554/100-2020, вынесенному мировым судьей судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи, поскольку определением суда от 21.04.2020 судебный приказ от 24.03.2020 по делу N 2-1554/100-2020 был отменен.

Из указанного следует, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленной ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.

Правильность расчетов истца со ссылками на достоверные, допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, основания для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, требование о ее взыскании по договору энергоснабжения N 23020102319 от 06.05.2019 за июнь 2019 г. в размере 78 360,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2019 по 04.08.2021 в размере 29 306,89 руб. и пени, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд первой инстанции обоснованно признал его составленным арифметически неверно, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить з а пределы исковых требований в сторону увеличения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.07.2019 по 04.08.2021 в размере 29 306,89 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки.

В то же время существенным является введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению за исключением мораторного периода с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп. в виде стоимости направления искового заявления и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании стоимости почтовых, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обосновании пришел к выводу о том, что заявление ответчика удовлетворению не подлежит в силу ст. 110 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку требования истца были удовлетворены судом в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-38652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова