Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-20942/24 по делу N А40-196359/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-196359/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-196359/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТА Роуд" (ОГРН: 1075047010697, ИНН: 5047087239)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (ОГРН: 1157232021517, ИНН: 7203346286)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Месхи М.Т. по доверенности от 04.04.2024;

от ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТА Роуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 060 774 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 562 119 руб. 55 коп.

Решением от 15 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 100/RUS/22 от 15.07.2022.

В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозки грузов Клиента или третьих лиц по Поручениям Клиента. При этом оплата услуг Экспедитора производится Клиентом после факта оказания услуг.

В соответствии с поручениями N TRIP221202-0073-001, TRIP221202-0072-001 от 02.12.2022 Экспедитору дано поручение организовать перевозку Груза из г. Владивостока в г. Архангельск.

В счет организации перевозки Экспедитору переведен авансовый платеж в размере 2 349 390 рублей согласно счету на оплату N 1161 от 01.12.2022.

В соответствии с поручением N TRIP221122-0128-001 от 22.11.2022 Экспедитору дано поручение организовать перевозку Груза из Села Прасковея, Буденновского района, Ставропольского края в г. Новый Уренгой ЯНАО.

В счет организации вышеназванной перевозки Экспедитору переведен авансовый платеж в размере 7 890 140 рублей согласно счету на оплату N 1198 от 19.12.2022.

В соответствии с Соглашением от 25.11.2022 к Договору Стороны договорились, что Клиент перечисляет аванс Экспедитору в счет мобилизации крановой техники при условии выигрыша Клиентом тендера Doc3699185688 Зимняя Мобилизация 2023 - РНУват (RN-Uvat, р2) размещенного SLB на веб-портале SAP Ariba в телекоммуникационной сети интернет, в целях обеспечения крановой техникой и оказания сопутствующих услуг в Период "Зимней мобилизации 2022-2023" года в Тюменской области на нефтегазовом месторождении.

В счет организации вышеназванной перевозки Экспедитору переведены авансовые платежи в размере 616 342 рублей согласно счету на оплату N 1173 от 07.12.2022, 2 019 902 рублей согласно счету на оплату N 1197 от 19.12.2022, 185 000 рублей согласно счету на оплату N 167 от 27.02.2023.

Однако данные услуги выполнены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации аванс выдается в счет платежей, причитающихся со стороны договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств аванс подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13 060 774 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 562 119 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с неполным оказанием услуг по договору, что подтверждено материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждения исполнения своих обязательств по договору были представлены в материалы дела договор транспортной экспедиции, поручения экспедитору, договор заявки, счета на оплату и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком факт неосновательного обогащения не оспорен, претензий относительно отсутствия каких-либо документов, правильности их составления, ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактическое исполнение поручений о перевозке груза ответчиком не доказано, при этом перевозка в полном объеме не осуществлена, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-196359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан