Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-4582/24 по делу N А32-42438/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-42438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Дрижжа Д.С. по доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Капустянова Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2024 о взыскании судебных расходов по делу N А32-42438/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радикал" в лице участника Жуковой Ольги Викторовны

к Капустянову Андрею Васильевичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Жукова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Капустянову Андрею Васильевичу о взыскании убытков в сумме 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Жукова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 195000 руб. за три инстанции рассмотрения дела.

Определением от 15.02.2024 требования удовлетворены частично, с Капустянова Андрея Васильевича в пользу Жуковой Ольги Викторовны взыскано 87 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, уменьшить размер судебных расходов до 30000 руб.

Жалоба мотивирована следующим.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не участвовал, на не направлял позицию по делу в суд апелляционной инстанции. Сумма взысканных судебных расходов завышена, несоразмерна объему оказанных представителем услуг и подлежит уменьшению.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор о правовом обслуживании от 20.08.2022, счета на оплату, акты выполненных работ к договору, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 195 000 руб.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 руб.; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 руб., либо 3500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 руб., либо 4000 руб. за час работы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в сумме 65 000 руб., исходя из того, что представителем истца подготовлено исковое заявление, возражения, ходатайство об истребовании документов, о назначении судебной экспертизы, письменные пояснения, а также обеспечено участие в пяти судебных заседаниях.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб., суд правомерно исходил из того, что представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (который отражен в Картотеке арбитражных дел).

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 7 000 руб., судом учтено, что представителем истца обеспечена явка в одно судебное заседание.

Доказательства направления в суд отзыва на кассационную жалобу заявителем не представлены, материалы дела не содержат указанного отзыва.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что за оказанные представителем истца услуги разумным и обоснованным является размер судебных расходов в общей сумме 87000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не участвовал, на не направлял позицию по делу в суд апелляционной инстанции.

Указанный довод противоречит материалам дела, так как в Картотеке арбитражных дел отражен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший 11.08.2023, с приложением доказательств направления в адрес ответчика.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 о взыскании судебных расходов по делу N А32-42438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов