Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-15434/24 по делу N А40-330240/2019

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-330240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улезько Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-330240/2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску: 1. общества с ограниченной ответственностью "ТОП-АЛЬЯНС"; 2. Улезько А.В.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северный"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истцов:	1. не явился, извещен; 2. Улезько А.В. по паспорту;
от ответчика:	Крылова Ю.С. по доверенности от 25.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления Улезько Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Улезько Александр Викторович (заявитель, Улезько А.В.) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 06.05.2024 до 11 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

В судебное заседание (06.05.2024) обеспечена явка представителя Улезько А.В., который поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы и представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северный" (ответчик), который возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "ТОП-АЛЬЯНС", извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года удовлетворены требования ООО "ТОП-АЛЬЯНС" о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" 2 567 090 руб. 79 коп. долга, 12 222 руб. 81 коп. неустойки, а также 35 897 руб. госпошлины.

Определением суда от 12 ноября 2020 года, с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" в пользу ООО "ТОП-АЛЬЯНС" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21 ноября 2023 года по делу N А40-330240/2019 произведена замена истца ООО "ТОП-АЛЬЯНС" на его правопреемника - Улезько Александра Викторовича, в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб.

05.12.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 04454358.

09.01.2024 от Улезько А.В. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-330240/2019.

Руководствуясь статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу, что причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Материалами дела установлено, что 18.01.2021 между Улезько А.В. (Цессионарий) и ООО "ТОП-АЛЬЯНС" (Цедент) было заключено Соглашение об урегулировании задолженности и уступке прав (требования) б\н, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требования) к Должнику на получение денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., возникшее на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 (в полном объеме изготовлено 12.11.2020) по делу N А40-330240/2019, вступившего в законную силу 14.12.2020.

17.10.2023, т.е. за 2 (два) месяца до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, правопреемник Взыскателя обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа.

Однако исполнительный лист был получен им лишь 14.12.2023 года, т.е. в последний день срока его предъявления к исполнению.

Уже на следующий день, 15.12.2023, исполнительный лист вместе с соответствующим заявлением в соответствии с действующим законодательством был предъявлен для исполнения в Департамент финансов города Москвы.

Однако письмом исх. N 62-07-01-4426 от 20.12.2023 Департамент финансов города Москвы (РПО 12500975091331) вернул исполнительный лист взыскателю на том основании, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14.12.2023 и он не может быть исполнен без восстановления пропущенного срока судом.

Между тем, согласно информации, размещенной на портале kad.arbitr.ru и отчета об отслеживании ФГУП "Почта России" (РПО 11573786264356), исполнительный лист серия ФС N 044547358 был изготовлен лишь 05 декабря 2023 года, отправлен лишь 11 декабря 2023 г. и прибыл в место получения только 14 декабря 2023 г, где в этот же день был получен взыскателем в 17 час. 43 мин.

Длительность нарушения сроков изготовления исполнительного листа составила три недели.

Таким образом, в связи с независящими от взыскателя обстоятельствами, права взыскателя, действовавшего разумно и добросовестно и заблаговременно обратившегося в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, были нарушены и по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной и могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и его продления в соответствии с вышеуказанной нормой Закона ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-330240/2019 отменить.

Восстановить Улезько Александру Викторовичу срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 044547358 от 05.12.2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН