Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-10219/24 по делу N А40-192096/2023

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-192096/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2024 года по делу N А40-192096/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1024400302420)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети"

(ОГРН 1147748017560)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медиасети о взыскании 309 705 руб. 60 коп. задолженности по текущим платежам за период с марта 2023 года по июнь 2023 года. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 19349-1 от 30.01.2009 за период с марта 2023 года по июнь 2023 года.

Решением суда от 15 января 2024 года по делу N А40-192096/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

01.03.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.01.2009 N 19349-1, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению мест для размещения телекоммуникационного оборудования, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи мест для размещения оборудования.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата Услуг производится Заказчиком ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно расчету истца за период с марта 2023 по июнь 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 309705,60 руб.

Задолженность относится к текущим платежам, поскольку заявлено об оплате услуг за периоды, которые истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Претензий к качеству и объему оказанных услуг заказчиком не предъявлено.

Акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N Исх-63-038/23 от 24.07.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, следовательно, обстоятельство наличия долга считается признанным в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года по делу N А40-192096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина