Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-17052/24 по делу N А40-237405/2023

город Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-237405/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу N А40-237405/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юнаэкс"

к ООО "Энергострой"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнаэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 г. N Д-33 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 596 240 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2022 г. по 01.10.2023 г. в размере 95 883 руб. 13 коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Решением суда от 22.02.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 596 240 руб. 82 коп. задолженности, 61 935 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 32), юридическим адресом ООО "Энергострой" является: 125364, г. Москва, ул. Свободы, д.50, пом.4П.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 25.10.2023 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 44-45).

Почтовое отправление было получено адресатом.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 41 ) и вручения нарочно копии претензии (л.д.22).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2016 г. между ООО "ЮНАЭКС" (истец, арендодатель) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N Д-33, согласно которому арендодатель за плату передает во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 50, этаж 2, помещение 16.

Право собственности ООО "ЮНАЭКС" на помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 мая 2008 г., номер 77-77/08-068/2008- 749.

Цена аренды установлена Договором в размере 70 долларов США за кв.м в месяц, что составляет 2 198 долларов США в месяц за все помещение в целом.

Оплата арендной платы производится в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленным ЦБ РФ на 18 июля 2023 г.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5- го числа оплачиваемого месяца.

01 февраля 2016 г. ответчик принял помещение по акту приема-передачи.

18.07.2023 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды недвижимого имущества N Д-33 от 01.02.2016 г., согласно п. 1.3 которого Договор заключен на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ), рублевый эквивалент арендной платы определяется исходя из официального курса доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на 18 июля 2023 г.

Согласно прилагаемой распечатке с официального сайта Банка России, курс доллара США по состоянию на 18.07.2023 г. составил 90,4217 руб. за один доллар США.

Таким образом, цена аренды в рублях РФ составила 2198 х 90,4217 = 198 746 руб. 90 коп. в месяц или 596 240 руб. 69 коп. за квартал.

Истец оказал услуги по договору с 01.01.2022 г. по 01.04.2022 г. в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. Факт оказания услуг по договору за указанный период подтверждается прилагаемым двусторонним актом оказанных услуг от 01 апреля 2022 г.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик не вносил арендную плату за период с 01.01.2022 г. по 01.04.2022 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 596 240 руб. 82 коп. Направленная ответчику претензия 15.08.2023 г. оставлена последним без удовлетворения

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 596 240 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 05.01.2022 г. по 01.10.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 883 руб. 13 коп.

Проверив расчет истца, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы проценты за периоды с 05.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 01.10.2203 г. в размере 61 935 руб. 53 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-237405/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.