Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 04АП-2085/24 по делу N А19-12640/2021

г. Чита

24 мая 2024 г.

Дело N А19-12640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшовой Людмилы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу N А19-12640/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1183850014622, ИНН 3817049129) к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Людмиле Геннадьевне (ОГРНИП 310381734100025, ИНН 381700941692) о взыскании 5045814 руб. 15 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Людмиле Геннадьевне о взыскании 5045814 руб. 15 коп., из которых: 4961536 руб. - сумма основного долга по договору подряда от 06.08.2018, 84278 руб. 15 коп. - проценты.

Ширшова Людмила Геннадьевна обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о взыскании убытков по договору подряда от 06.08.2018 в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в не полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения встречного и первоначального исков. Встречный иск подан 19.03.2024, решение по делу не было принято. АПК РФ не указывает, в какой конкретно период можно подать встречный иск, в законе четко указано - до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке и неполучения отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу в отсутствие апеллянта, учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определения о возвращении встречного искового заявления, не допускающие затягивания процесса, наличие возможности предоставления дополнительных доводов в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Судом установлено, что первоначальный иск принят к производству 13.08.2021. Ответчик обратился в суд со встречным иском 19.03.2024, то есть спустя 2 года 7 месяцев после принятия к производству в суд основного иска.

При этом истец по встречному иску не обосновал причину невозможности подачи встречного иска своевременно.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, счел, что совместное рассмотрение исков не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, так как по встречному иску необходимо будет исследование иной доказательственной базы, что приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 03.04.2024 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу N А19-12640/2021, которым исковые требования разрешены по существу (резолютивная часть объявлена 20.03.2024).

Следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе и возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, в том числе и путем подачи самостоятельного иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения и основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу N А19-12640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина