Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-7006/24 по делу N А41-83434/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-83434/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Медика Сервис" (ИНН 7702815342, ОГРН 1137746426212) - Добренко М.Н., представитель по доверенности от 13.05.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, Пирожихин С.П., представитель по доверенности от 11.03.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Зенкина Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медика Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-83434/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медика Сервис" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медика Сервис" (далее - ООО "Медика Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-4633/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); об отмене представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения N10005000-4633/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Медика Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МЕДИКА СЕРВИС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована декларация на товары N 10005030/140921/0466104 (далее ЭДТ) прибывшие по авианакладной N 999-60362945 в адрес ООО "МЕДИКА СЕРВИС".

Согласно сведениям, указанным в графах 8,9,14 указанной ЭДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "МЕДИКА СЕРВИС".

Лицом, заполнившим ЭДТ (согласно сведениям графы 54), является ООО "МЕДИКА СЕРВИС".

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных в ЭДТ, принято решение о проведении таможенного досмотра.

В результате проведенного таможенного досмотра N 10005020/200921/120026 (далее АТД), помимо заявленных товаров в ЭДТ N 10005030/140921/0466104, выявлены незадекларированные товары, а именно:

- набор реагентов диагностических для анализа "SARS-COV-2", с маркировкой: "product name: sars-cov-2, antigen rapid test kit (colloidal gold immunochromatography)";"5tests";торговая марка: lepu medical; производитель: beijing lepu medical technology co., ltd; "lot:21cg2732x". - 90 шт.(в 18 упаковках по 5 штук);

- полимерные ампулы с жидкостью, с маркировкой: "SARS-COV-2, antigen test, sample treatment solution" ; batch no: "21cg2732x"; "volume:300ulx5"- 2036 шт.

По данному факту таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10005000-4633/2021 в отношении ООО "МЕДИКА СЕРВИС" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия от 06.10.2021 и помещены по акту приема-передачи от 06.10.2021 на КХВД Шереметьевской таможни.

В ходе производства по делу, определением от 03.11.2021 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможней назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России, для определения общей рыночной стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на 14.09.2021.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России N 12411001/0005447 от 09.03.2021 рыночная стоимость образцов товара N 1 - "набор реагентов - 90 шт." (согласно АТД N 10005020/200921/120026) в РФ по состоянию на 14.09.2021 составила 71 771, 22 руб. Определить рыночную стоимость образца товара N 2 "полимерные ампулы с жидкостью - 2036 шт." в РФ по состоянию на 14.09.2021 (дату регистрации ДТ), не представляется возможным.

В ходе производства по делу, определением от 14.03.2022 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦЭО "АСПЕКТ", для определения общей рыночной стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на 14.09.2021.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" N 170 от 16.05.2022 следует, что рыночная стоимость, а именно набор реагентов - 90 шт. и полимерных ампул с жидкостью - 2036 шт. согласно АТД N 10005020/200921/120026 по состоянию на 14.09.2021 - дату регистрации ДТ, составляет: 163 900 рублей.

21.06.2022 Шереметьевской таможней вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Химкинский городской Суд Московской области.

Согласно определению Химкинского городского суда от 01.08.2022 дело N 10005000-4633/2021 направлено в Шереметьевскую таможню.

Как следует из определения суда, 14.03.2022 должностным лицом Шереметьевской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, однако, сведений об ознакомлении законного представителя ООО "МЕДИКА СЕРВИС" с определением в материалах дела не содержится, в связи с чем, требования статьи 26.4 КоАП РФ должностным лицом не выполнены.

11.07.2023 таможней принято решение о назначении товароведческой экспертизы, по делу об АП N 10005000- 4633/2021 производство которой поручено ООО "ЦЭО "АСПЕКТ".

В адрес ООО "МЕДИКА СЕРВИС" направлено уведомление с определением о назначении товароведческой экспертизы (исх. Шереметьевской таможни от 01.08.2023 N 28-19/22012, почтовый идентификатор 14102085062003), письмо доставлено адресату 10.08.2023.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" N 133 от 31.08.2023, рыночная стоимость набор реагентов - 90 шт. и полимерных ампул с жидкостью - 2036 шт. согласно АТД N 10005020/200921/120026 по состоянию на 14.09.2021 - дату регистрации ДТ, составила 163 900, 00 руб.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.09.2023 N 10005000-4633/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 81 950, 00 руб.

В связи с выявленным нарушением в адрес заявителя выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2023, которым предложено принять необходимые меры по выявлению и устранению вышеуказанных причин, условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в том числе выразившееся в незаявлении таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 106 ТК ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В статье 84 ТК ЕАЭС за декларантом закреплено право осматривать, измерять товар, находящийся под таможенным контролем до подачи декларации на него.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства подтверждается материалами дела.

Согласно акту таможенного досмотра, должностным лицом таможенного органа выявлены незадекларированные товары, а именно:

- набор реагентов диагностических для анализа "SARS-COV-2", с маркировкой: "product name: sars-cov-2, antigen rapid test kit (colloidal gold immunochromatography)";"5tests"; торговая марка: lepu medical; производитель: beijing lepu medical technology co., ltd; "lot:21cg2732x". - 90 шт.(в 18 упаковках по 5 штук);

- полимерные ампулы с жидкостью, с маркировкой: "SARS-COV-2, antigen test, sample treatment solution" ; batch no: "21cg2732x"; "volume:300ulx5"- 2036 шт

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таможенным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" N 170 от 16.05.2022 рыночная стоимость, а именно набор реагентов - 90 шт. и полимерных ампул с жидкостью - 2036 шт. согласно АТД N 10005020/200921/120026 по состоянию на 14.09.2021 - дату регистрации ДТ, составляет: 163 900 рублей.

Примененный к обществу штраф является соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения административного органа, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения признается доказанным материалами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении таможенного досмотра, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела содержится уведомление таможенным органом ООО "Медика Сервис" о проведении таможенного досмотра 19.09.21 в 13:00.

Уведомление о проведении таможенного досмотра отправлено таможенному представителю общества через систему АИСТ 18.05.2021.

Таким образом, процедура уведомления декларанта, таможенного представителя о проведении таможенного досмотра Шереметьевской таможней соблюдена.

Доводы общества о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по данному правонарушению, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию,

Предметом настоящего административного правонарушения явились незадекларированные товары.: набор реагентов диагностических для анализа "SARS-COV-2", с маркировкой: "product name: sars-cov-2, antigen rapid test kit (colloidal gold immunochromatography)";"5tests";ToproBan марка: lepu medical; производитель: beijing lepu medical technology со., ltd; "lot:21cg2732x". - 90 шт.(в 18 упаковках по 5 штук); полимерные ампулы с жидкостью, с маркировкой: "SARS- COV-2, antigen test, sample treatment solution" ; batch no: "21cg2732x"; "volume:300ulx5"- 2036, выявленный в товаре N 1.

В то время как по делу об АП N 10005000-4631/2021, на которое ссылается заявитель, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление недостоверных сведений о товаре N 1 в графе 31 ДТ (недостоверные сведения об описании и маркировке товара), что послужило основанием для освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 105 782,73 руб. Предметом административного правонарушения явился товар N 1 по ДТ.

Следовательно, доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности дважды по одному и тому же товару несостоятельны.

Вопреки доводам общества, в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены.

Пунктами 7-9 статьи 328 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный досмотр в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 ТК ЕАЭС, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Как указано в акте таможенного досмотра от 20.09.2021 N 10005020/160921/119743, в связи с отсутствием при проведении таможенного досмотра декларанта или таможенного представителя таможенный досмотр в соответствии с пунктом 7 статьи 328 ТК ЕАЭС проводился в присутствии 2 понятых: Макарова A.M., Трофимова Е.С.

Следовательно, акт таможенного досмотра, составлен таможенным органом в соответствии с действующим законодательством и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-83434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова