Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-17162/24 по делу N А40-286717/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-286717/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 u/ по делу N А40-286717/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Экоинвест" о взыскании 44 433 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" неустойки за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка от 07.04.2017 г. N М-04-050415 размере 44 433 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Экоинвест" (арендатор) заключен договор от 07.04.2017 г. N М-04-050415 аренды земельного участка площадью 6 888 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1-я Машиностроительная, вл. 7, кадастровый номер 77:04:0001018:12539, предоставленный в аренду для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. Договор заключен сроком до 20.04.2024 г.

В соответствии с п. 4.11 спорного договора арендная плата после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка земельного участка N 1 и 80,0 % от кадастровой стоимости земельного участка земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 322 748 150 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.12 спорного договора арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 322 748 150 руб. 00 коп. за первый год срока аренды в рассрочку на следующих условиях: рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на три года, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию (п. 4.12.1 договора).

На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выпуска распоряжения от 20.04.2018 г. N 12445 (п. 4.12.2 договора).

Арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления участков для строительства, подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами (п. 4.12.4 договора).

Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу (п. 4.12.5 договора).

В п. 4.12.6 спорного договора установлен график платежей.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесилась арендная плата, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2018 по 04.07.2019 в размере 44 433 руб. 70 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2021 г. N 77-223000-010401-2021, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Между ответчиком и участником долевого строительства 15.11.2021 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (жилого помещения) по договору N 185 участия в долевом строительстве от 27.09.2019 г., в результате чего первое право собственности по объекту на жилое помещение зарегистрировано 18.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2021 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. В соответствии с ч. 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с 18.11.2021 г. (с даты регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме) соответствующий земельный участок поступил в общую долевую собственность, а застройщик утратил права на него. В связи с этим, начисление и уплата арендной платы по договору, начиная с 19.11.2021, ответчиком не производится.

В соответствии с условиями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2018 г., арендная плата по договору аренды земельного участка от 07.04.2017 г. N М-04-050415 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), устанавливается в сумме 80 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 322 748 150 руб. 00 коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 18 апреля 2018 г. N 77/ИСХ/18-1200371.

За второй год срока действия договора аренды, а так же с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия договора аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В договоре аренды и дополнительном соглашении указан единый ФЛС для зачисления платежей - ФЛС N М-04-050415-001. Соответственно свои обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял на указанный счет.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что в рамках действия договора было начислено 67 791 руб. 70 коп. пени, а оплачено 222 206 руб. 60 коп. пени, что подтверждается представленными платежными поручениями, а именно от 25.08.2017 г. N 123, от 15.03.2018 г. N 37, от 22.07.2021 г. N 547, от 22.07.2021 г. N 548.

Таким образом, как правомерно указал ответчик, переплата составила 154 414 руб. 96 коп.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы жалобы не имеют документального подтверждения, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости аренды в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 года по делу N А40-286717/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина