Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-7214/24 по делу N А32-40327/2023

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-40327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.С. Гамова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023 о прекращении производства по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дейнека Василия Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дейнека Василия Николаевича (далее - должник) акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении 30 000 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023, банк обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленное требование возникло до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и не является текущим, поэтому суд неправомерно прекратил производство по заявлению.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника просит отменить обжалованный судебный, считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 к производству принято заявление Цацхина Дмитрия Михайловича о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Андрей Анатольевич.

19.02.2024 банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований 30 000 руб. судебных расходов.

Требования основаны на определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-1969/2020, согласно которому с должника в пользу банка взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

Прекращая производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные банком, являются текущими, поскольку возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 31.07.2023 принято к производству заявление Цацхина Д.М. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом случае кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника судебные расходы в размере 30 000 руб., установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-1969/2020.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 не обжаловано в вышестоящие суды, поэтому вступило в законную силу 10.01.2023.

Таким образом, судебные расходы в сумме 30 000 руб. взысканы с должника в пользу кредитора до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований, указав на то, что заявленные требования являются текущими.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса об обоснованности требований акционерного общества "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов 30 000 руб. судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-40327/2023 отменить.

Направить обособленный спор на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев