Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-24864/24 по делу N А40-218115/2023

город Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-218115/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Камион Груп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года

по делу N А40-218115/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "П.А.В.-Транс" (ОГРН 1066027045292)

к ООО "Камион груп" (ОГРН 1057746042320)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "П.А.В.-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Камион груп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 80.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на пропуск истцом специального (годичного) срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов N 25 от 01.01.2021 г. (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и условиями договора по заявкам заказчика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

В рамках договора между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N М0009954 от 06.12.2021 г. (далее - договор-заявка), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Калужская обл. - Ленинградская обл. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF с государственным регистрационным знаком N М467КУ60/АА213360 (водитель Семенов Ю.П.). Стоимость перевозки сторонами согласована в размере 80.000 руб.

Во исполнение договора-заявки, истцом груз доставлен, транспортные услуги оказаны, что подтверждается транспортной накладной N R100866897. Претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца предъявлено не было.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 80.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по перевозке груза, в то время как ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом специального (годичного) срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.1. договора, по завершении перевозки, исполнитель в течение 20 дней с даты сдачи груза грузополучателю сдает заказчику оригиналы документов: транспортная накладная; товарная (товарно-транспортная) накладная; акт выполненных работ (оказанных услуг) - 2 экземпляра; счет-фактура (универсально-передаточный документ) - при наличии; счет на оплату, а также иные документы, которые должны быть предоставлены исполнителем в соответствии с требованиями грузоотправителя/ грузополучателя по конкретной перевозке.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата услуг исполнителя производится после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 21 банковского дня с момента получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.1 и подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Если исполнитель не предоставил документы, указанные в пункте 4.1, в сроки указанные в пункте 4.2, заказчик имеет право приостановить оплату исполнителю по осуществленной перевозке, по которой не предоставлены документы исполнителем. При этом срок, для оплаты установленный настоящим пунктом по данной перевозке будет исчисляться с даты получения всех документов заказчиком.

Согласно пункту 4.6. договора, иной срок оплаты услуг может быть согласован сторонами в заявке.

В соответствии с договором-заявкой ответчик должен оплатить оказанные истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 80.000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по оригиналам документов в течение 23 банковских дней. При сдаче оригиналов ТТН позже, чем 14 календарных дней, срок оплаты - 30 банковских дней.

Оригиналы транспортных и платежных документов (в соответствии с условиями договора) истцом отправлены в адрес ответчика 24.02.2022 г. почтовым отправлением N 18001405214589, и получены им 01.03.2022 г.

Поскольку документы были направлены истцом с опозданием (позже, чем 14 календарных дней), срок оплаты в соответствии с условиями договор-заявки составил 30 банковских дней. Таким образом, срок оплаты наступил 02.03.2022 г. и продлился до 13.04.2022 г. включительно, с 14.04.2022 г. наступила просрочка оплаты.

Течение срока исковой давности по обязательствам ответчика перед истцом началось на следующий день после истечения срока оплаты услуг, установленного договором - заявкой - 15.04.2022 г. (день наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направленная 09.02.2023 г. истцом в адрес ответчика претензия прибыла вместо вручения 13.02.2023 г., но не была получена ответчиком и почтовое отправление было возвращено истцу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.04.2022 г., и с учетом приостановления течения срока исковой давности на досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности истекал 15.05.2023 г. Вместе с тем, истец обратился с иском в суд 20.04.2023 г., то есть, в пределах годичного срока исковой давности, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-218115/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева