Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 07АП-2289/24 по делу N А27-3000/2023

город Томск

28 мая 2024 г.

Дело N А27-3000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Дубовика В.С.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горина Дмитрия Анатольевича (07АП-2289/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2024 г. по делу N А27-3000/2023 (судья Турлюк В.М.) по заявлению заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода Сибпромтехснаб", город Кемерово (ОГРН 1114205044194, ИНН 4205234906).

В судебном заседании приняли участие:

от Горина Д.А.: Попова А.С., доверенность от 01.04.2024,

от ФНС России: Стрелковская Ю.И., доверенность от 01.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель, налоговый орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода СИБПРОМТЕХСНАБ" (далее - ООО "Торговый дом завода СИБПРОМТЕХСНАБ").

Решением от 02.02.2024 признано обоснованным заявление ФНС России о признании ООО "Торговый дом завода Сибпромтехснаб" несостоятельным (банкротом). ООО "Торговый дом завода Сибпромтехснаб" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Прекращены полномочия органов управления и руководителя должника. Конкурсным управляющим утверждена Соловьева О.В.. Требования ФНС России в размере 22 619 638,85 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом завода Сибпромтехснаб". Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Торговый дом завода Сибпромтехснаб" требования ФНС России в размере 12 447 226, 52 руб. пени и штрафов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, отнесены на должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горин Дмитрий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, вынести новое решение о признании заявления ФНС России не обоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФНС России отклонила доводы апеллянта за необоснованностью.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, указанным в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Торговый дом завода СИБПРОМТЕХСНАБ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылался на наличие у общества задолженности, а также признаков отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, исходил из обоснованности заявления и наличия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 7, 11 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, ФНС России, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

ООО "ТД Завода Сибпромтехснаб" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу с 21.12.2011, ИНН /КПП 4205234906/420501001, обществу присвоен ИНН 4205360724.

ООО "ТД Завода Сибпромтехснаб" имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по налогу на добавленную стоимость, налог на прибыль в федеральный бюджет, налог на прибыль субъекта, транспортному налогу, страховые взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.

По состоянию на 22.02.2023 общая задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет - 35 066 865,37 руб., в том числе основной долг - 22 619 638,85 руб., пени - 11 229 453,34 руб., штрафы - 1 217 773,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу, просроченному более чем на 3 месяца, составляет 22 619 638,85 руб.

Задолженность по обязательным платежам возникла в связи с неуплатой следующих налогов:

- налог на добавленную стоимость - 12 111 498,32 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 1 576 314,70 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 8 931 825,83 руб.;

- штрафы - 1 217 773,18 руб.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по налоговым декларациям, решениями о привлечении к ответственности.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, в соответствии со статьей 46, 47 НК РФ, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, за счет имущества. Задолженность не погашена.

Последняя налоговая отчетность в Инспекцию поступила 30.07.2020. Последняя операция по расчетному счету совершена 11.08.2020. Общество с 02.03.2020 находится в стадии ликвидации. За ООО "ТД Завода Сибпромтехснаб" имущество не зарегистрировано.

Уполномоченный орган указал на отсутствие возможности нести расходы по делу о банкротстве.

Доказательством вероятности обнаружения в недостаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть частично покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности за 2019 год, представленной должником 26.01.2020, на последнюю отчётную дату - 31.12.2019, согласно которой активы должника составляли 4 850 000,00 руб., в т. ч. основные средства - 304 000,00 руб., запасы - 1 227 000,00 руб., дебиторская задолженность - 2 504 000,00 руб.

Таким образом, в настоящем споре, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом соблюдены меры по взысканию задолженности.

Налоговый орган представил доказательства применения полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности. В соответствии со статьей 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требования об уплате налогов N 12216 от 01.03.2022 со сроком уплаты 31.03.2022, в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N5809 от 20.04.2022. Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика выставлены.

Поскольку наличие и размер задолженности общества перед ФНС России подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности по основному долгу, пени, штрафу не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом завода Сибпромтехснаб" в размере 22 619 638,85 руб. основного долга в третью очередь, 12 447 226, 52 руб. пени и штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Факт наличия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника не установлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определения суда должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника имущества.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве" (статья 230 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Участвующие в деле лица не представили возражений относительно кандидатуры Соловьевой Ольги Валентиновны для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, установил, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом, по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Горина Д.А. со ссылкой на часть 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации и указанием на срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку ненормативный правовой акт налогового органа, вынесенный по результатам налоговой проверки, не оспорен в установленном порядке. Пересмотр результатов налоговой проверки проводится в рамках административного судопроизводства, но не в рамках дела о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в ином размере арбитражному суду не представлены.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев