Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 17АП-3357/24 по делу N А60-52518/2023

г. Пермь

22 мая 2024 г.

Дело N А60-52518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Организация комфортной среды",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, принятое судьей Садрихановой А. С.,

по делу N А60-52518/2023

по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация комфортной среды" (ИНН 6682020047, ОГРН 1216600077660)

о взыскании задолженности за постеленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Организация комфортной среды" (далее - ООО "Организация комфортной среды", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в сентябре, ноябре, декабре 2022 года тепловой энергии и теплоносителя в размере 221 159 руб. 31 коп., неустойки за период с 16.10.2022 по 20.02.2024 в сумме 71 969 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом неоднократных уточнения, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221 159 руб. 31 коп. основного долга, 71 692 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 18.10.2022 по 20.02.2024, начисление пеней продолжено с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить в части неустойки, определив ее размер за период с 17.04.2023 по 20.02.2024 в сумме 43 927 руб. 11 коп.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о неверности выполненного истцом расчета неустойки, который в данном случае, по мнению ответчика, следует осуществлять с 15-го числа месяца, следующего за датой выставления истцом в адрес ответчика уточненных платежных документов.

Опровергая вывод суда о том, что ни действующее законодательство, ни заключенный сторонами спора договор не связывает обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в установленный договором срок с фактом получения, выставления счетов и счетов-фактур, апеллянт указывает на п. 7.7 договора, согласно которому в случае выявления ошибок, являющихся основанием для проведения перерасчета поставленного коммунального ресурса, поставщик выставляет корректировочный комплект документов в расчетном периоде, следующем за периодом выявления данных оснований. Соответственно, оплата по таким платежным документам должна производиться в срок до 15 числа следующего месяца. По утверждению заявителя, первоначальные счета-фактуры оплачивались ответчиком в срок в полном объеме.

С учетом заявленных возражений апеллянта приводит контррасчет неустойки, размер которой за период с 17.04.2023 по 20.02.2024 составил 43 927 руб. 11 коп.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 N 487-а, акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК") получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

С 18.06.2020 акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК") переименовано в акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (АО "РИР"), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Между АО "РИР" и ООО "ОКС" заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2022 N 2843-ОДН-НУ, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю горячую воду и теплоноситель в горячей воде (для открытых систем теплоснабжения) в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домой, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Тарифы на тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, теплоноситель утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 197-ПК, от 09.12.2021 N 214-ПК, от 16.12.2021 N 237-ПК, от 15.11.2022 N 193-ПК, от 15.11.2022 N 210- ПК, от 17.11.2022 N 216-ПК.

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках указанного контракта, истец поставил потребителю:

- в сентябре 2022 года компонент тепловой энергии в количестве 75,86 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 1290,69 куб.м., выставив УПД исправление N 1 от 09.03.2023 к счету-фактуре N 11838/66 от 30.09.2022 на сумму 171 894,52 руб.;

01.11.2023 истцом выполнена корректировка на уменьшение долга за сентябрь 2022 года на сумму 4 056 руб. 96 коп.; соответственно ресурс поставлен на сумму 159 415 руб. 65 коп.;

- в ноябре 2022 года компонент тепловой энергии в количестве 21,69 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 444,88 куб.м., выставив УПД исправление N 1 от 09.03.2023 к счету-фактуре N 14999/66 от 30.11.2022 на сумму 52 450,58 руб.;

- в декабре 2022 года компонент тепловой энергии в количестве 16,67 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 277,73 куб.м., выставив УПД исправление N 1 от 09.03.2023 к счету-фактуре N 16623/66 от 31.12.2022 на сумму 40 269,84 руб.;

- в марте 2023 года компонент тепловой энергии в количестве 16,8 Гкал и компонент теплоносителя (вода) в количестве 268,04 куб.м., выставив УКД корректировочный счет-фактуру N 10365/66 от 24.08.2023 к счету-фактуре N 4135/66 от 31.03.2023 на сумму 13 571,29 руб.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате полученной (в сентябре, ноябре, декабре 2022 года) тепловой энергии не выполнил, образовавшаяся на его стороне задолженность, по расчету истца составившая 221 159 руб. 31 коп., явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса; отсутствия при этом как доказательств его полной или частичной оплаты, так и мотивированных возражений ответчика по существу заявленного требования.

Правильность выводов суда первой инстанции в части взыскания основного долга апеллянтом не оспаривается, соответственно, не является предметом проверки апелляционного суда.

Возражения апеллянта направлены на опровержение правомерности взыскания с него неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Разрешая спор в соответствующей части, суд первой инстанции, установив, что при расчете неустойки истцом не учтены выходные дни, скорректировал расчет истца, указав, что неустойка за сентябрь 2022 года подлежит начислению с 18.10.2022 и составляет 53 421 руб. 23 коп., за декабрь 2022 года подлежит начислению с 17.01.2023 и составляет 6 362 руб. 82 коп., за март 2023 года подлежит начислению с 18.04.2023 и составляет 1 199 руб. 43 коп. В остальной части расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой предусмотрен пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Соответствующая часть иска удовлетворена судом частично в размере 71 692 руб. 81 коп. с учетом устранения допущенной истцом при расчете ошибки.

Довод ответчика о неверности выполненного истцом расчета неустойки, основанный на утверждении о необходимости ее начисления с 15-го числа месяца, следующего за датой выставления истцом в адрес ответчика уточненных платежных документов, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору возникают у потребителя не с даты направления платежных документов, а с момента принятия энергоресурса.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счета, обязанность по оплате возникает из доказанности факта поставки ресурса.

Утверждения ответчика об обратном, изложенные в тексте жалобы, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и условий договора, толкуемых заявителем жалобы в свою пользу в целях уклонения от необходимости уплаты санкций, обоснованно начисленных истцом, со своей стороны выполнившим своевременно и в полной мере обязательства по договору.

Следует отметить, что корректировочные счета-фактуры не являются гражданско-правовой сделкой, поскольку сами по себе не влекут установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу N А60-52518/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова