Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 06АП-2048/24 по делу N А73-860/2024

г. Хабаровск

28 мая 2024 г.

А73-860/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

на решение от 21 марта 2024 года

по делу N А73-860/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Юрию Евгеньевичу

о взыскании 415 250,38 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Яшма"

установило: общество с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Юрию Евгеньевичу о взыскании 415 250,38 рублей, из которых долг в размере 382 989,13 рублей за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, неустойка в размере 32 261,25 рублей за период с 11 сентября 2023 года по 23 января 2024 года.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 15 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

21 марта 2024 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указано на доказанность факта оказания услуг ответчику в заявленный период; ответчик не ограничен выборе мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и имеет возможность осуществления складирования ТКО на близлежащих контейнерных площадках либо на других общедоступных контейнерных площадках, вывоз с которых осуществлялся региональным оператором; в случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки региональному оператору достаточно доказать факт вывоза отходов с ближайших доступных контейнерных площадок; факт заезда транспорта регионального оператора на ближайшие к объекту потребителя контейнерные площадки подтверждает факт оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа "Город Хабаровск" и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете "Тихоокеанская звезда" за 13-14 апреля 2022 г. (N 67, 68).

5 июля 2022 года ответчик направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (вх. 3466).

Согласно приложению к заявке объект недвижимого имущества - склад площадью 3366,3,2 кв.м, адрес: г. Хабаровск, ул. Республиканская, д. 5а, находится в собственности потребителя; в соответствии с договором аренды часть помещений площадью 1668,6 кв.м переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - ООО "Яшма").

5 мая 2023 года региональный оператор направил потребителю проект договора от 21 апреля 2023 года N ТКО-2536/ЮЛ/2023и на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подписанный экземпляр договора потребителем не возвращен.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора.

В подтверждение факта оказания потребителю услуг в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года по условиям типового договора региональным оператором представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 20 июля 2023 года N БИ07-000217 (июль 2022 - декабрь 2022), N БИ07-000240 (январь 2023 - март 2023), N БИ07-000241 (апрель 2023 - июнь 2023), от 31 июля 2023 года N БИ07-003740 (июль 2023), от 31 августа 2023 года N БИ08-003985 (август 2023), от 30 сентября 2023 года N БИ09-003815 (сентябрь 2023), от 31 октября 2023 года (октябрь 2023) N БИ10-002294, от 30 ноября 2023 года N БИ11-001932 (ноябрь 2023), от 31 декабря 2023 года N БИ 12-001980 (декабрь 2023).

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 382 989,13 рублей.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункты 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

Учитывая, что проект договора от 31 декабря 2019 года N 935 на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, о наличии разногласий не заявлено, договор считается заключенным на условиях типового договора, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО с 1 июля 2022 года.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 года N 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что в силу закона региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

В спорный период сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО в отношении принадлежащего ответчику объекта накопления не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года N 477-пр (приложение N 19 Приложения N 1 и приложение N 19 Приложения N 4).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела УПД, составленные им в одностороннем порядке.

Представленные в материалы дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов в отношении ближайших к объекту ответчика контейнерных площадок обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не доказана возможность свободного доступа ответчика к указанным контейнерным площадкам с целью складирования на них ТКО.

Других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период, истцом не представлено.

Доводы регионального оператора о возможности складирования ответчиком ТКО в иных общедоступных местах накопления также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, факт реального оказания услуг истцом не доказан.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 марта 2024 года по делу N А73-860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь