Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-6840/24 по делу N А41-1275/2024

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-1275/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Одинцово" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-1275/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Одинцово" о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Одинцово" (далее - ООО "Элитстрой-Одинцово", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ N 50150002014805 от 01 января 2023 года за период с августа по октябрь 2023 г. в размере 503 144,96 руб., законной неустойки за период с 22.09.2023 по 26.02.2024 в размере 52 519,33 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 27.02.2024 по день фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 691 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-1275/24 с ООО "Элитстрой-Одинцово" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения с ИКУ N 50150002014805 от 01 января 2023 года с августа по октябрь 2023 в размере 503 144,96 руб., законная неустойка за период с 22.09.2023 по 26.02.2024 в размере 52 519,33 руб., законная неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 27.02.2024 по день фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 691 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Элитстрой-Одинцово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор энергоснабжения с ИКУ N 50150002014805 от 01.01.2023 г., в соответствии с которым, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии за период с августа по октябрь 2023 года на общую сумму 3 171 066,51 руб.

В соответствии с приложением N 5 в срок до 15- го числа, месяца, следующего за расчетным Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом электрической энергии (мощности).

Однако, ответчик за период с 08.2023 г. по 10.2023 г. принятую электрическую энергию оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 503 144,96 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.11.2023 г.

N П5015000201480518902 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с 08.2023 г. по 10.2020 г. в размере 503 144,96 руб. подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема передачи, счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком оплаты счетов в спорный период со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.2. ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, а именно платежные поручения N 1358, N 1359, N 1360, N 1362, N 1366, N 1367, N 1368, N 1371, N 1373, N 1374, N 1375 от 25.09.2023; платежное поручение N1402 от 26.09.2023, платежное поручение N1423 от 27.09.2023, платежное поручение N1483 от 09.10.2023, платежное поручение N1491 от 09.10.2023, платежное поручение N1504 от 12.10.2023, платежное поручение N1514 от 12.10.2023, платежное поручение N1516 от 12.10.2023, платежное поручение N1520 от 12.10.2023, платежное поручение N1714 от 26.10.2023; платежные поручения N 1665, N 1669, N 1672, N 1675, N 1678, N 1682, N 1685, N 1686, N 1689, N 1692, от 24.10.2023; платежное поручение N1716 от 26.10.2023; платежное поручение N1750 от 31.10.2023; платежное поручение N1801 от 10.11.2023; платежное поручение N1808 от 10.11.2023; платежное поручение N1879 от 15.11.2023; платежное поручение N1882 от 15.11.2023; платежное поручение N1962 от 21.11.2023; платежное поручение N1972 от 21.11.2023; платежное поручение N1974 от 21.11.2023; платежное поручение N1978 от 21.11.2023; платежное поручение N2032 от 27.11.2023; платежное поручение N2033 от 27.11.2023; платежные поручения от N 1982, N 1985, N 1989 от 21.11.2023; платежные поручения N 2001, N 2004, N 2008, N 2009, N 2018, от 22 N 1689, N 1692, от 22.11.2023; платежные поручения N2041, N2044, N2055 от 27.11.2023; платежные поручения N2213, N 2221 от 13.12.2023; платежное поручение N2251 от 14.14.2023; платежное поручение N2359 от 19.12.2023; платежное поручение N2373 от 20.12.2023; платежное поручение N2395 от 21.12.2023; платежное поручение N2477 от 28.12.2023; платежное поручение N2480 от 28.12.2023, а также отчет платежного агента ООО "МосОблЕИРЦ" по форме N40.04.01п; не могут учитываться для проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 22.09.2023 по 26.02.2024 в размере 52 519,33 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 27.02.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-1275/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова