Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-5120/24 по делу N А53-16505/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А53-16505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко О.Ю. по доверенности от 02.02.2024;

от ответчика: представитель Мельник О.С. по доверенности от 15.12.2023;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2024 по делу N А53-16505/2023

по иску муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН: 6152000743, ОГРН: 1026103283491),

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"

при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) в котором просит обязать ответчика принять насосную станцию во временную техническую эксплуатацию.

Решением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения 08.11.2023 судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

27.12.2023 СНТ "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу N А53-16505/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих данные отношения. Вопреки утверждениям суда первой инстанции, СНТ "Урожай" активно способствовало разрешению настоящего дела в пользу истца, на стороне которого представляло в судах первой и апелляционной инстанции доказательства, заявляло судам согласованную с истцом правовую позицию по настоящему делу, представило отзывы по делу.

В судебное заседание не явился третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта, разрешающего спор по существу, суд соответствующей судебной инстанции также распределяет судебные расходы.

В соответствии с п. 5.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Исходя из поводов, послуживших основаниями для обращения СНТ "Урожай" с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд установил, что процессуальный интерес товарищества заключался в том, чтобы предмет спора - водопроводная подкачивающая насосная станция, находящаяся на территории СТ "Урожай" была принята ответчиком во временную техническую эксплуатацию. Следовательно, процессуальный интерес СНТ "Урожай" совпадал с интересами истца по данному делу - МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".

В связи с изложенным, а также с учетом целей вступления СНТ "Урожай" в дело, суд приходит к выводу, что СНТ "Урожай" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования относительно предмета спора, действующим на стороне истца.

Как указано ранее, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

В рассматриваемом случае решением суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворен, суд обязал ответчика принять насосную станцию во временную техническую эксплуатацию. Следовательно, решение суда от 25.08.2023 вынесено в пользу СНТ "Урожай", воля которого была направлена на обязание ответчика принять спорное имущество.

Между тем, для целей возмещения третьему лицу понесенных расходов самого по себе факта вынесения судебного акта в интересах такого третьего лица недостаточно.

Взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допустимо в случае активной реализации таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Из материалов дела следует, что третьим лицом СНТ "Урожай" в рамках дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором товарищество со ссылкой на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указало на наличие у предмета спора признаков бесхозяйного объекта централизованных систем водоснабжения и обязанность ответчика принять его к эксплуатацию.

Между тем, совершение каких-либо активных процессуальных действий со стороны третьего лица (заявление ходатайств, представление доказательств по делу), которые повлияли на вынесение судебного акта по делу, судом не установлено.

Составление отзыва на исковое заявление и участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции (21.08.2023) и судебном заседании суда апелляционной инстанции (07.11.2023) не свидетельствует об активной реализации третьим лицом принадлежащих ему прав.

Данные действия в своей совокупности являются минимальными и не свидетельствуют об активной роли СНТ "Урожай".

Исследовав представленные в ходе рассмотрения заявления документы, суд установил, что удовлетворение исковых требований было обусловлено активными действиями МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", представившего обоснованное исковое заявление; приобщившего к материалам дела первичные документы, отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции.

Следовательно, судом первой инстанции с учетом активной позиции истца, обосновавшего и раскрывшего мотивы необходимости принятия объекта водоснабжения в эксплуатацию ответчиком, был бы удовлетворен иск вне зависимости от действий СНТ "Урожай" и его участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует и СНТ "Урожай" не доказано, что удовлетворение иска обусловлено его активными действиями как третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу N А53-16505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева