Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-6025/24 по делу N А32-48966/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А32-48966/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Пронин А.В. по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика: представитель Савиди А.Г. по доверенности от 08.05.2024;

от ИП Пономарева Ю.А.: представитель Бурмакин Н.В. по доверенности от 16.10.2023, удостоверение адвоката N 7154;

от Рудометкиной И.В.: представители Казанцев И.С. по доверенности от 03.05.2024, Бердников А.Е. по доверенности от 15.11.2023, удостоверение адвоката N 5849;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу N А32-48966/2023 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) к частному лечебно - профилактическому учреждению "Санаторий "Солнечный берег" общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (ИНН 2304015997, ОГРН 1022300775133) при участии третьих лиц: Дедович Разита Магомедалиевна, Постоев Сергей Васильевич, Пономарев Юрий Александрович, Рудометкина Инна Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к частному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Солнечный берег" общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийского ордена трудового красного знамени общество слепых" (далее - ответчик, учреждение) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2018 N 4000005480 с кадастровым номером 23:40:0000000:5509, площадью 16 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, в районе санатория "Солнечный берег", с указанием в резолютивной части решения суда, что оно является основание для погашения в ЕГРН записи от 21.05.2018 N 23:40:0000000:5509-23/012/2018-27 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Дедович Разита Магомедалиевна, Постоев Сергей Васильевич, Пономарев Юрий Александрович, Рудометкина Инна Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Администрация настаивает на систематические нарушения ответчиком условий договора, устранения допущенных нарушений спустя длительное время.

В отзыве на апелляционную жалобу Рудометкина Инна Владимировна просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Пономарев Юрий Александрович просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика, ИП Пономарева Ю.А., Рудометкиной И.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города-курорта Геленджик Краснодарского края от 31.01.2003 N 118 "О предоставлении Общественной организации - Всероссийскому ордена Трудового Красного Знамени обществу слепых в аренду земельного участка для благоустройства приморского бульвара с размещением объектов сферы обслуживания в районе санатория "Солнечный берег" в г. Геленджике", соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 19.02.2014, постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.08.2017 N 2699 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0402011, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:7 по адресу: г. Геленджик, в районе санаторий "Солнечный берег", между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 площадью 16 652 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, в районе санатория "Солнечный берег", с видом разрешенного использования "для благоустройства приморского бульвара с размещением объектов сферы обслуживания", от 22.01.2018 года N 4000005480, сроком до 31.01.2052.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг осуществляется в соответствии с постановлениями:

- от 20.01.2017 N 105 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 220.04.2023 г. N 813);

- от 01.03.2017 N 582 "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 N 814).

Вышеназванными постановлениями органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 разрешено размещение 62 нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг.

Вместе с тем, сотрудниками управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выявлено нарушение условий договора, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:23:40:0000000:5509 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем, а именно: размещение 78 нестационарных торговых объектов.

Ответчику письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.06.2023 N 51-1778/23-01-14 указано на необходимость устранения допущенных нарушении и представления в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик соответствующих доказательств.

Кроме того, названным выше письмом ответчику сообщалось, что в случае неисполнения указанного требования администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.

Требования, изложенные в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.06.2023 N 51-1778/23-01-14, ответчиком не исполнены.

В этой связи в адрес ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС 07.08.2023 направлено письмо от 03.08.2023 N 110-8583/23-15-39-05 о расторжении договора с приложением соглашения соответствующего содержания.

Согласно акту осмотра от 10.08.2023 составленного заместителем главы муниципального образования город-курорт Геленджик на земельном участке с кадастровым номером 13:40:0000000:5509 выявлены новые нарушения, выраженные в размещении еще 22 нестационарных торговых павильонов.

Таким образом, администрацией установлено, что на спорном земельном участке с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем незаконно расположено 38 нестационарных торговых объектов, что является основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В порядке пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктами 4.3.1, 4.3.4 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и или/виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 договора.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора по использованию участка, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:23:40:0000000:5509 38 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как было указано, постановлениями органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 N 105 и от 01.03.2017 N 582 ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 разрешено размещение 62 нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг.

Однако, по результатам проведенных проверок, администрацией установлено, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:5509 в нарушение утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов установлено незаконно лишние 38 нестационарных торговых объектов.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третьи лица (субарендаторы спорного участка) ссылались на отсутствие нарушений по размещению НТО со стороны арендатора, поскольку на спорном участке неоднократно была замечена стихийная торговля со стороны иных лиц. Кроме того, ответчик ссылался на то, что количество НТО и объектов по оказанию услуг в спорном договоре аренды земельного участка от 22.01.2018 N 4000005480 не приведено и существенным условием договора не является.

Во исполнение определения суда от 06.12.2023 лицами, участвующие в деле, проведен совместный осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 20.12.2023 с фотофиксацией, по результатам которого составлен акт, согласно которому на участке расположено 13 аттракционов, объекты торговли и объекты по оказанию услуг отсутствуют. Расположение аттракционов соответствует условиям договора аренды от 22.01.2018 N 4000005480 и виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Из пояснений администрации следует, что некапитальные объекты демонтированы ответчиком, а в отношении объектов, которые остались на участке у администрации претензии отсутствуют, однако на требованиях истец настаивает, поскольку нарушения имеют систематический характер.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку учреждением устранены выявленные нарушения путем демонтажа НТО, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу N А32-48966/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов