Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-4658/24 по делу N А56-50210/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-50210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Митрохов Д.В., на основании протокола от 26.12.2021 N 1-2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4658/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу N А56-50210/2023(судья Нетосов С.В,), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экстрем"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстрем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 162 255 руб. 65 коп. убытков, причиненных излишним внесением арендной платы по договору аренды от 01.12.2003 N 05-А-004965, 371 367 руб. 71 коп. убытков, причиненных оплатой пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 01.12.2003 N 05-А-004965, за периоды, превышающие по давности 3 года с даты выставления претензии.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать убытки, причиненные излишним внесением арендной платы по договору аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003 в общем размере 162 255 руб. 65 коп., убытки, причиненные оплатой пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003, за периоды, превышающие по давности 3 года с даты выставления претензии, в общем размере 455 304 руб. 06 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Решением от 23.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) по 20.12.2022 включительно действовал договор аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003 нежилого помещения N 15-Н (на дату заключения договора - частей помещения 24-40 нежилого помещения N 7-Н), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 9, корпус 1, литера А, площадью 254,1 кв. м.

В настоящее время договор прекратил свое действие, в связи с заключением договора купли-продажи указанного нежилого помещения N 4935-ПП от 21.12.2022.

Общество указывает на то, что в период действия договора, уплатило арендную плату и пени за просрочку ее внесения в излишнем размере.

Комитет 29.05.2020 направил Обществу претензию N ПР-14802/20-0-0 на общую сумму 806 863 руб. 21 коп., которая сложилась из задолженности по арендной плате по состоянию на 29.05.2020 и пеней за просрочку платежей за весь предыдущий срок действия договора по эту же дату.

Комитет 10.06.2020 своим письмом N 05-15-15956/20-0-0 уведомил, что изменения в договор, затребованные ранее Обществом и направленные на формирование из текущего предмета договора (частей помещения) отдельного нежилого помещения, будут продолжены только после завершения им, Комитетом, работы по претензии, в связи с чем, Общество указывает на то, что было вынуждено в короткое время удовлетворить требования Комитета и выплатить ему всю сумму пеней, указанную в претензии, так как хотело закончить процедуру внесения изменений в договор, которые позволили бы Обществу реализовать свое право на приватизацию арендуемого нежилого помещения в рамках Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, по мнению Общества, Комитет допустил в претензии начисление пеней за периоды, превышающие по давности 3 года с даты ее выставления, что прямо противоречит положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок таких взысканий не более, чем за 3 предшествующих года. Общая сумма переплаты по пеням составляет 455 304 руб. 06 коп.

Письмом от 20.05.2019 N 35109-32/19 направленным в адрес Общества, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", пояснило, что не может провести зачет части имеющейся переплаты арендатора (истца) по арендной плате по договору, так как эта часть переплаты произошла за пределами 3-х летнего срока с момента обращения истца о зачете излишне уплаченной арендной платы.

Как указывает истец согласно сведениям, содержащимся в проекте акта сверки взаимных расчетов по договору, изготовленному Учреждением в качестве ответа на претензию Общества от 20.04.2023 (приложение к письму N 05-15-42226/23-0-1 от 18.05.2023), общая переплата по договору, на дату окончания его действия 20.12.2022, составила на 162 255 руб. 65 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы в части необоснованного взыскания судом первой инстанции убытков, причиненных оплатой пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003, за периоды, превышающие по давности 3 года с даты выставления претензии, в общем размере 455 304 руб. 06 коп.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 29.05.2020 N ПР-14802/20-0-0 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2003 N 05-А-004965 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 333 355 руб. 59 коп. и пени в размере 473 507 руб. 62 коп.

Судом первой инстанции установлено, что сумма излишне оплаченной арендной платы составляет 162 255 руб. 65 коп., размер переплаты подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 28.09.2023.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 29.05.2020 N ПР-14802/20-0-0, потребовав в ней уплаты истцом 473 507 руб. 62 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за весь срок действия договора аренды, то есть с 01.12.2003 по 29.05.2020 включительно. По мнению истца, ответчик, рассчитав пени за весь период действия договора, значительно превысил срок, за который такие пени могут быть начислены, исходя из положений статьи 196 ГК РФ. Истец указывает на то, что ответчик имел право на истребование пеней за просрочку внесения арендной платы только в периоде в 3 календарных года, предшествующих дате выставления претензии, то есть с 29.05.2017 по 29.05.2020.

По мнению истца, общая сумма пеней при применении положений статьи 196 ГК РФ должна была бы составить всего 112 217 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, причиненных оплатой пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003, за периоды, превышающие по давности 3 года с даты выставления претензии, в общем размере 455 304 руб. 06 коп.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Восток" 15.06.2020 осуществило выплату пеней за просрочку арендной платы по претензии от 01.12.2003 N 05-А-004965 в размере 473 507 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 N 74.

В соответствии с пунктом 3.9 договора от 01.12.2003 N 05-А-004965 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 3, уплата арендной платы и иных денежных средств по договору может быть осуществлена за арендатора третьим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, ответчиком была принята и зачислена оплата пеней согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении от 15.06.2020 N 74.

Кроме того, Учреждение в ответ на обращение истца от 26.04.2023 N 05-15-42226/23-0-0 направило акт сверки взаимных расчетов по договору и расчет задолженности, согласно которым отсутствует переплата пеней по договору.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Восток" добровольно осуществило выплату пеней за просрочку арендной платы по претензии от 01.12.2003 N 05-А-004965 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных оплатой пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 05-А-004965 от 01.12.2003, за периоды, превышающие по давности 3 года с даты выставления претензии, в общем размере 455 304 руб. 06 коп. не имеется.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с этим решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу N А56-50210/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" 162 255 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 4 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина