Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 02АП-1549/24 по делу N А17-9381/2023

г. Киров

27 мая 2024 г.

Дело N А17-9381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества - Фёдорова Д.В., действующего на основании доверенности от 20.09.2023,

представителей налогового органа - Маловой А.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2023, Нагапетян К.О., действующей на основании доверенности от 06.01.2023, Дреминой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 по делу N А17-9381/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН: 3702013101, ОГРН: 1023700551610)

к УФНС по Ивановской области (ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниал" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к УФНС по Ивановской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 06.07.2023 N 4880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По его мнению, взаимоотношения со спорным контрагентом ООО "Горизонт" носили реальный характер; указывает, что при заключении договора Общество проявило должную степень осмотрительности, в связи с чем у него имеется право на применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. По мнению Инспекции, оснований для применения налогового вычета у Общества не имелось, поскольку реальный характер операции со спорным контрагентом не подтвержден. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС по Ивановской области в отношении ООО "Ниал" проведена камеральная налоговая проверка по НДС за период с 01.07.2022 по 31.09.2022, в ходе проведения которой Управлением выявлены факты неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2022 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 13.12.2023 N 1428 и дополнениях к нему от 25.05.2023 N 13 с приложением материалов налоговой проверки.

По итогам проверки Управлением принято решение от 06.07.2023 N 4880 о привлечении ООО "Ниал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по факту умышленного неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2022 года по взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Горизонт" в размере 833 354 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Налоговый орган об отсутствие реального совершения хозяйственных операций по поставке товара, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Общая сумма штрафа, определенного с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, составила 10 416,92 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить упомянутый штраф, недоимку по НДС в общей сумме 833 354 руб.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 31.08.2023 N 40-7-14/04076@ решение Управления от 06.07.2023 N 4880 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 06.07.2023 N 4880 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с реальным приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету.

Таким образом, реальность соответствующих хозяйственных операций с заявленными контрагентами является необходимым условием для использования налоговых вычетов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Из содержания пунктов 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) следует: если содержащиеся в документах сведения неполны, недостоверны, противоречивы (и налоговый орган доказал эти обстоятельства), то не имеется оснований для получения налогового вычета по НДС принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентом налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода (пункт 4 постановления Пленума N 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если приобретение товаров (работ, услуг) от заявленного контрагента в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными.

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно сложившейся судебной практике операции не могут быть отнесены к реальным, если они имеют совокупность всех (либо части) признаков, указанных в пункте 5 постановления Пленума N 53. Первичные документы, оформленные по таким операциям, признаются оформленными не в соответствии с требованиями законодательства, поскольку не содержат достоверной информации. Наличие указанных признаков может быть подтверждено следующими обстоятельствами: представление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями, отсутствие имущества и численности, минимальные суммы налогов в бюджет, наличие массовых руководителей, обналичивание денежных средств физическими лицами через цепочку спорных контрагентов, наличие факторов взаимозависимости и подконтрольности и др.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 ООО "Ниал" представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 833 354 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Горизонт" (далее - спорный контрагент).

В качестве документов, подтверждающих правомерность заявления налоговых вычетов, налогоплательщиком представлены: договор поставки от 12.08.2022 N 7 между ООО "Ниал" (покупатель) и ООО "Горизонт" (поставщик); универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 23.08.2022 N 88 на сумму 5 000 130 руб. (кабель ВББШнг-LS-1 в количестве 18 барабанов); оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2022 года; накладная на отпуск материалов на сторону от 19.08.2022 N 23; сертификат испытания материала кабель CU/PVDF/HMWPE-0.6/1KV-1*16; товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 26.10.2022 N 23 (впоследствии заменена на ТТН от 19.08.2022 N 1).

Как установлено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки, 12.08.2022 между ООО "Ниал" и ООО "Горизонт" (ИНН 7203512568) заключен договор N 7 поставки кабеля катодного марки CU/PVDF/HMWPE-0.6/1KV-1*16 в количестве 18 барабанов на общую сумму 5 000 130 руб.

Из материалов дела следует, что спорный контрагент состоит на учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области с 10.12.2020 г. Основной вид деятельности: 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Согласно данным налогового органа ООО "ГОРИЗОНТ" представлена уточненная (корректировка N 4) налоговая декларация по НДС за 3 кв.2022 г. в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 18099 руб. Сумма НДС с налоговой базы - 4605585 руб., налоговые вычеты - 4587486 руб., доля вычетов - 99,61%. Таким образом, к уплате в бюджет заявлялись минимальные суммы налога.

Из анализа расчетного счета по ООО "ГОРИЗОНТ" за 2022 г. следует, что денежные средства поступают и расходуются в большинстве случаев за строительные материалы, организация ведет строительную деятельность, покупка кабеля относится к электромонтажным работам и не относится к профильной деятельности организации. Фактическое местонахождение спорного контрагента не установлено; руководитель на допрос не явился.

Из документов на приобретение продукции усматриваются разночтения в части указания номенклатуры товара; также материалами дела не подтверждено место отгрузки товара с заявленного адреса; водитель грузового автомобиля сообщил, что взаимоотношений с ООО "Горизонт" не имел. Таким образом, установленные обстоятельства характеристика контрагента первого звена позволила усомниться в реальности поставки.

С целью проверки реальности поставки Инспекцией запрошены сведения о контрагентах следующего звена, у которых ООО "Горизонт", как обозначено в документах, закупал спорный товар (ИП Межуев В.И., ИП Пташник О.Н.).

В результате чего установлено, что ИП Межуев состоит на учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области с 15.11.2019 г. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выпискам банка по расчетному счету ИП Межуева В.И. за 3 квартал 2022 установлено перечисление денежных средств от ООО "ГОРИЗОНТ" с назначением платежа "Оплата по договору N 03/2022 от 01.08.2022 за кабельную продукцию" в общей сумме 1 009 537 руб.

Согласно выпискам банка по расчетному счету ИП Межуева В.И. за 3 квартал 2022 установлено, что полученные от ООО "ГОРИЗОНТ" денежные средства перечисляются на личный счет с последующим снятием наличных денежных средств.

При этом в указанный период на расчетный счет данного ИП поступают денежные средства по договору субподряда за работы, списываются на оплату страховых взносов, налогов. Оплата товара (кабеля) ИП Межуевым В.И. по данным расчетного счета отсутствует.

ИП Пташник состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра с 14.06.2022 г. Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выпискам банка по расчетному счету ИП Пташник О.Н. за 3 квартал 2022 установлено перечисление денежных средств от ООО "ГОРИЗОНТ" с назначением платежа "Оплата по счету за поставку кабельной продукции" в общей сумме 1 759 565 руб.

Согласно выпискам банка по расчетному счету ИП Пташник О.Н. за 3 квартал 2022 установлено, что полученные от ООО "ГОРИЗОНТ", денежные средства перечисляются на личный счет с назначением платежа "Снятие по карте по чеку", либо "В подотчет сотруднику" самому Пташнику О.Н. либо происходит снятие с назначением платежа. Таким образом, денежные средства, полученные ООО "ГОРИЗОНТ" выводятся на личный счет ИП. Пташник О.Н. с последующим снятием наличных денежных средств.

Таким образом, вышеуказанные факты не подтверждают реального приобретения спорного товара, а анализ движения денежных средств свидетельствуют о их обналичивании через цепочку контрагентов.

Из материалов дела следует, что оплата товара в сумме 5 000 130 руб. поступила на расчетный счет ООО "Горизонт" 23.08.2022.

Однако первичные документы (товарная накладная, универсальные передаточные документы) от ИП Межуева В.И. и ИП Пташника О.Н. выставлены в адрес спорного контрагента после осуществления спорной поставки налогоплательщику.

Так, в УПД N 88 от 23 августа 2022 г., представленной ООО "Ниал", числится спорный кабель, приобретенный от ООО "Горизонт". Однако, УПД ООО "Горизонт" с ИП Межуев В.И. и ИП Пташник О.Н. датируются начиная с 24 августа 2022 г. и до октября 2022 г., что вызывает обоснованные сомнения в реальности хозяйственной операции и наряду с иными доказательствами по делу свидетельствует о формальном документообороте.

Довод Общества о наличии на складе спорного кабеля обоснованно отклонен судом первой инстанции. Также суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку свидетельским показаниям, оценил их в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 71 АПК РФ. С указанной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, вывод о нереальности спорной операции сделан не только на основе разночтений в наименовании продукции, а на основе анализа и взаимосвязи всех имеющихся в материалах дела доказательств, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание множественность разночтений, противоречий, наличие совокупности признаков, выработанных судебно-арбитражной практикой, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде, суд полагает, что доводы о должной осмотрительности налогоплательщика, принятие последним надлежащих и достаточных мер к выбору контрагента, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, на основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерном применении вычета по НДС по операции поставки, реальность которой не подтверждена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. С указанной оценкой обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 по делу N А17-9381/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова