Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 07АП-2672/24 по делу N А45-29121/2023

г. Томск

23 мая 2024 г.

Дело N А45-29121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Зорге" (N 07АП-2672/2024) на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29121/2023 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Щербакова Александра Серафимовича, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин на Зорге" (ОГРН: 1025401936438, 630083, Новосибирская область, город Новосибирск, Большевистская ул., д.149), г. Новосибирск об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Пьянков В.Е. по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: Вальщиков В.В. по доверенности от 27.10.2023, паспорт, диплом (онлайн).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Александр Серафимович (далее - Щербаков А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным (в том числе устно) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин на Зорге" (далее - ООО "Магазин на Зорге", Общество, ответчик, апеллянт) об обязании Общества предоставить в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда информацию и документы, необходимые для осуществления прав участника Общества, а именно:

14. документы первичного бухгалтерского учета за период c 18.08.2020 г. по настоящее время, а именно документы на приобретение и на реализацию товаров, работ, услуг, в том числе: накладные (товарные, товарно-транспортные), акты, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), иные документы, связанные с приобретением и на реализацией товаров, работ, услуг, любые иные документы первичного бухгалтерского учета в том числе в отношении следующих контрагентов:

- ООО УК "Кировская" (договор N 151-З93/2021 от 20.03.2021);

- ИП Перевалова М.М. (по перечислению 05.07.2022 7700 руб.);

- ООО "Перфекта" (перечисление 24.08.2022 суммы 5000 руб.);

- Горводоканал (договор 489-Д от 27.08.1996 (первичные документы за ноябрь 2023, декабрь 2023);

- МП Метро МиР (Дог (Ц) N 896 АЛ22 от 24.10.2022);

- Оплата услуг связи по дог N 44013 от 05.07.2006 (выписка банка 10.01.2020);

- МЭРИЯ (по дог. аренды ЗУ N 41947 от 01.11.2005);

- ООО "АктивФинанс" (договор N АФ-15068 на оказание бух. Услуг от 01.11.2015);

- ИП Арзамасцева Е.А. по договору нежилого помещения от 14.03.2020;

- "Тандер" по договору НсбФ/26500/15 от 06.05.2015.

18. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям c 18.08.2020 по настоящее время, в том числе расшифровку сальдо по сотрудникам по сч 70 на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 - по каждому сотруднику.

21. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период c 18.08.2020 г. по настоящее время, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с отражением всех статей аналитического учета, в том числе: основные средства, товарно-материальные ценности, капитальные вложения, товары, расходы, доходы, расчетные счета, поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, прочие дебиторы и кредиторы, сотрудники, подотчетные лица, налоги, пени, штрафы, виды реализации; внереализационные доходы и расходы, а также по всем иным статьям аналитического учета, имеющимся в учете ООО "Магазин на Зорге", поквартально. Предоставить оборотно-сальдовые ведомости с расшифровками по каждому счету;

23. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. приказы по личному составу за период с 18.08.2020 по настоящее время (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), должностные инструкции, трудовые договоры с работниками (с исключением персональных данных), в том числе трудовой договор с директором ООО "Магазин на Зорге";

33. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 18.08.2020 по настоящее время, в том числе с контрагентом ИП Перевалова М.М.

34. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО "Магазин на Зорге" обязательств перед контрагентами, в том числе акты сверок, требования, претензии об оплате задолженности, исковые заявления, а также любые иные документы, имеющиеся в ООО "Магазин на Зорге", в том числе документы в обоснование задолженности перед Мэрией (по договору аренды земельного участка N 41947 от 01.11.2005);

36. список исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Магазин на Зорге", а также возбужденных по заявлению ООО "Магазин на Зорге", в том числе сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ООО "Магазин на Зорге", по списанию 16.06.2023 суммы 251 50,65 руб., по исполнительному производству N 103260/23/54007-ИП от 12.05.2023;

41. договоры купли продажи, аренды, подряда, поставки, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности ООО "Магазин на Зорге", в том числе с указанием действующих и уже исполненных ранее.

Также истец просил взыскать с ООО "Магазин на Зорге" судебную неустойку за неисполнение решения суда, по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Магазин на Зорге" предоставить Щербакову А.С. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда информацию и документы, необходимые для осуществления моих прав участника общества, а именно:

14. документы первичного бухгалтерского учета за период c 18.08.2020 г. по настоящее время, а именно документы на приобретение и на реализацию товаров, работ, услуг, в том числе: накладные (товарные, товарно-транспортные), акты, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), иные документы, связанные с приобретением и на реализацией товаров, работ, услуг, любые иные документы первичного бухгалтерского учета в том числе в отношении следующих контрагентов:

- ООО УК "Кировская" (договор N 151-З93/2021 от 20.03.2021).

- ИП Перевалова М.М. (по перечислению 05.07.2022 г. 7700 руб.)

- ООО "ПЕРФЕКТА" ИНН 5409001683.(перечисление 24.08.2022 суммы 5 000 руб.)

- Горводоканал (договор 489-Д от 27.08.1996 г. (первичные документы за ноябрь 2023, декабрь 2023)

- МП Метро МиР (Дог (Ц) N 896 АЛ22 от 24.10.2022)

- Оплата услуг связи по дог N 44013 от 05.07.2006 (выписка банка 10.01.2020 г),

- ООО "АктивФинанс" (договор N АФ-15068 на оказание бух. Услуг от 01.11.2015).

- Арзамасцева Е.А. (ИП) по договору нежилого помещения от 14.03.2020.

- "Тандер" по договору НсбФ/26500/15 от 06.05.2015.

18. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям c 18.08.2020 г. по настоящее время, в том числе расшифровку сальдо по сотрудникам по сч.70 на 01.01.2020 г., на 01.01.2021 г., на 01.01.2022 г., на 01.01.2023 г. - по каждому сотруднику.

21. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период c 18.08.2020 г. по настоящее время, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с отражением всех статей аналитического учета, в том числе: основные средства, товарно-материальные ценности, капитальные вложения, товары, расходы, доходы, расчетные счета, поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, прочие дебиторы и кредиторы, сотрудники, подотчетные лица, налоги, пени, штрафы, виды реализации; внереализационные доходы и расходы, а также по всем иным статьям аналитического учета, имеющимся в учете ООО "Магазин на Зорге", предоставить оборотно-сальдовые ведомости с расшифровками по каждому счету.

36. сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ООО "Магазин на Зорге", по списанию 16.06.2023 суммы 25150,65 руб. по исполнительному производству N 103260/23/54007-ИП от 12.05.2023 г.,

а также взыскания с ООО "Магазин на Зорге" в пользу Щербакова А.С., судебной неустойки за неисполнение решения суда, по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по 400 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Магазин на Зорге" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что уже направлял истцу документы первичного бухгалтерского учета на приобретение и на реализацию товаров, работ, услуг письмом от 22.12.2023.

Апеллянт обращает внимание коллегии на то, что уже направлял истцу расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям c 18.08.2020 по настоящее время, в том числе расшифровку сальдо по сотрудникам по 70 сч на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 - по каждому сотруднику письмом от 22.12.2023. При этом податель жалобы указывает на то, что истец не лишен возможности изучить такие сведения в базе 1С-Бухгалтерия, направленной в адрес последнего письмом от 18.01.2024. Апеллянт полагает, что истец не может требовать от ответчика предоставления сведений бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2020 за истечением трехлетнего срока, указанного в пункте 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апеллянт утверждает, что оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период c 18.08.2020 по настоящее время, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 направлялись истцу как в составе письма от 18.01.2024 вместе со сведениями из базе 1С-Бухгалтерия, так и письмом от 22.12.2023.

Податель жалобы ссылается на отсутствие исполнительных производств в отношении Общества как на основание для отказа в передаче сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ООО "Магазин на Зорге", по списанию 16.06.2023 суммы 25 150,65 руб. по исполнительному производству N 103260/23/54007-ИП от 12.05.2023.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербаков А.С. является участником ООО "Магазин на Зорге", владеющим долей в размере 10% уставного капитала.

18.08.2023 Щербаков А.С. направил в адрес ООО "Магазин на Зорге", запрос о предоставлении копий документов Общества, что подтверждается почтовой квитанцией N 63012377057777.

Щербаков А.С. указывал, что оплату за предоставление копий всех запрашиваемых документов в размере затрат на их изготовление гарантирует.

В установленный законом срок требование Щербакова А.С. о предоставлении копий документов не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе N 14-ФЗ.

Согласно статьям 7, 8 Закона N 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества, и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе N 14-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону N 14-ФЗ - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт утверждает, что часть испрашиваемых документов уже была представлена истцу письмами от 22.12.2023 и 18.01.2024.

При этом апеллянт не ссылается на то, что истребуемые у него истцом документы не существуют вовсе. В этой связи, апелляционный суд учитывает, что хозяйственное общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, справка об отсутствии тех или иных документов о деятельности хозяйственного общества не является основанием для отказа в удовлетворении требований его участника о предоставлении информации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств невозможности восстановления первичной документации (путем запроса у контрагентов, неполучения запрашиваемой документов от контрагентов и т.д.) представлено не было, в связи с чем не имеется оснований полагать, что исполнение судебного акта об обязании Общества представить документы первичного бухгалтерского учета является невозможным, не имеется.

Отклоняя доводы жалобы относительно расшифровки расчетов с дебиторами, оборотно-сальдовых ведомостей, коллегия принимает во внимание, что истец отрицает передачу ему ответчиком соответствующих сведений за 2023 год.

В то же время, опись, на которую ссылается ответчик, не содержит идентифицирующих сведений в отношении передаваемых документов, в связи с чем коллегия полагает, что апеллянт не представил доказательств, подтверждающих исполнение требования истца.

Из материалов дела следует, что требования истца корректировались уже после получения от ответчика части документации с письмами от 22.12.2023 и 18.01.2024, в письменных пояснениях от 14.02.2024 истцом приведен подробный анализ полученных от Общества документов с указанием на недостающую документацию, исковые требования были уточнены. В апелляционной жалобе отсутствуют конкретные ссылки на документы, переданные истцу, однако, указанные в уточнении от 14.02.2024 как отсутствующие.

Ссылки апеллянта на базу 1С-Бухалтерия, сведения из которой также были переданы истцу в ходе разрешения настоящего спора, отклоняются за несостоятельностью, поскольку из скриншотов, представленных истцом в тексте письменных пояснений (в электронном виде 27.02.2024) следует, что электронная таблица из базы 1С-Бухалтерия не содержит сведений относительно начального сальдо на учетный период, что расценивается судом как неполнота представленных сведений.

При этом ссылка ответчика на пункт 3 части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ не представляется состоятельной, поскольку необходимость в получении документа, выходящего за трехлетний период исковой давности, обусловлено экономическим мотивом истца, а именно: проведением ревизии деятельности Общества по заключению и исполнению сделок. С учетом вышеуказанной неполноты сведений базы 1С-Бухалтерия, не содержащей расшифровки начального сальдо, апелляционный суд полагает разумным требование истца о раскрытии сделок и за предыдущие периоды, тем более в условиях отсутствия у участника сведений о действии соответствующих договоров в спорный период.

Довод апеллянта об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении Общества отклоняется судебной коллегией как не основанный на нормах материального права. Отсутствие исполнительного производства в отношении Общества на текущий момент не лишает истца права требовать предоставления информации в этой части за предшествующие периоды, тем более, когда участником конкретизированы реквизиты интересующего его исполнительного производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, а именно: 15 000 рублей за представление интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда; 10 000 - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 5 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных издержек.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на чрезмерность понесенных последним судебных издержек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.08.2023, заключенный между Щербаковым А.С. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Олесей Георгиевной (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика как участника ООО "Магазин на Зорге", включая подготовку процессуальных документов и представлению в суде; вознаграждение за оказанные услуги согласовано сторонами в следующем размере: анализ документов, подготовка процессуального документа (иска, отзыва, возражений, правовой позиции, жалобы, заявлений и др.) - от 10 000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции с выездом в город Томск - 30 000 руб. судодень; подготовка заявления о взыскании судебных издержек - от 7 000 руб. (3 000 руб. за подготовку уточнений к заявлению о взыскании судебных издержек).

Согласно пункту 2.4 договора услуги оказываются непосредственно исполнителем либо его сотрудником Пьянковым В.Е.

В подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение N 28 от 24.04.2024 на сумму 30 000 рублей.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, апелляционный суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем снижает ее размер до 20 000 рублей: 10 000 рублей - за представление интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (учитывая небольшую продолжительность судебного заседания и участие в нем представителя истца в режиме веб-конференции при согласовании в договоре условий о цене услуги с выездом в г. Томск); 7 000 - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 3 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных издержек (с учетом "шаблонного" содержания заявления, не требующего существенных трудозатрат).

В то же время, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований для еще большего снижения присужденной в пользу истца суммы компенсации судебных издержек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Зорге" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Зорге" (ИНН 5405160001) в пользу Щербакова Александра Серафимовича (г. Новосибирск) 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления Щербакова Александра Серафимовича о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко Е.С. Сластина