Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 17АП-3017/24 по делу N А50-19125/2023

г. Пермь

28 мая 2024 г.

Дело N А50-19125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шемелина Владимира Арсентьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2024 года

по делу N А50-19125/2023

по иску Кишертского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1025901888484, ИНН 5938123483)

к индивидуальному предпринимателю Шемелину Владимиру Арсентьевичу (ОГРНИП 322595800028550, ИНН 593800002500)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 22 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Кишертское муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - истец, КМУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражного суда Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шемелину Владимиру Арсентьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 89 102 руб. 87 коп. за период с 09.12.2022 по 30.03.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2024 года (резолютивная часть от 06.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель на то, что счета на взыскиваемую сумму ему не выставлялись, кроме того истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявлено следовало оставить без рассмотрения.

Полагает, что действия истца являются незаконными, поскольку 08.12.2022 установлены пломбы и узел учета введен в эксплуатацию, срок поверки узла учета установлен 24.10.2029, в связи с чем, истец оснований для проверки прибора учета 30.03.2023 не имелось, кроме того, о проверке собственник не извещался. При этом, ходатайство о признании акта от 08.12.2022 N 8012 недопустимым доказательством судом не рассмотрено.

Также ответчик указывает на то что им письменно заявлено о снижении размера исковых требований, однако суд безосновательно указал на отсутствие ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения свидетеля.

По расчетам ответчика, размер потребленной воды не может превышать 9 м3.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2018 N 22, по условиям п. 1 которого предприятие (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду к объектам, находящимся по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Усть-Кишерть, ул. Комсомольская, д. 5, ул. 8 Марта, д. 21, ул. Рабочая, 35а, с. Посад, ул. Советская, 27, ул. Набережная, 12, с. Посад, свинокомплекс.

В соответствии с п. 2 договора, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из п. 10, предприятие вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора.

Согласно п. 11 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом III настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей предприятия или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора; обеспечивать в сроки, установленные законодательством РФ, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

Между сторонами по объекту, расположенному по адресу: Пермский край, Кишертский район с. Посад, ул. Советская, 27, подписан акт об установке пломб и приемке в эксплуатацию узла учета воды от 08.12.2022 N 8012.

30.03.2023 истцом проведена проверка технического состояния системы холодного водоснабжения, состояния приборов учета по данному адресу (помещения магазина и котельной).

При проведении проверки присутствовал представитель ответчика - продавец Афанасьева Г.Г.

В ходе проверки выявлено безучетное потребление воды через водопроводную трубу внутренним диаметром 14,5 мм, врезанную до прибора учета, присоединенную к центральному водопроводу, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2023, подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий.

По расчету истца общая стоимость поставленного (безучетнопотребленного) ресурса в период с 09.12.2022 по 30.03.2023 составила 89 102 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик оплату за оказанные услуги по холодному водоснабжению за спорный период не произвело, КМУП "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 15 Правил N 776 закреплено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Как указано в акте осмотра от 30.03.2023, выявлено безучетное потребление воды через водопроводную трубу внутренним диаметром 14,5 мм, врезанную до прибора учета, присоединенную к центральному водопроводу.

Сам факт врезки до прибора учета ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Период истцом был рассчитан с даты последней поверки по указанному адресу - 08.12.2022.

Размер платы за холодное водоснабжение рассчитан по тарифам, установленным для МУП "Теплоэнерго", с учетом пропускной способности (по внутреннему диаметру трубы), проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Документально обоснованный контррасчет, на основании которого возможно было бы прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части долга в сумме 89 102 руб. 87 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что действия истца являются незаконными, поскольку 08.12.2022 установлены пломбы и узел учета введен в эксплуатацию, срок поверки узла учета установлен 24.10.2029, в связи с чем, истец неправомерно вышел с проверкой прибора учета 30.03.2023, собственник о проверке не извещался; размер потребленной воды не может превышать 9 куб.м.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N А40-151898/2016.

На основании части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона N 416-Ф).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) (подпункт "а" пункта 36 Правил N 644).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что акт осмотра от 30.03.2023 подписан представителем ответчика - продавцом Афанасьевой Г.Г., который обеспечил доступ сотрудников МУП "Теплоэнерго" к узлу учета холодной воды. Согласно фотоматериалам, узел учета находится в помещении, в связи с чем не имеется оснований для вывода о свободном доступе посторонних лиц к узлу учета.

Полномочие представителя не обязательно должно быть зафиксировано в доверенности, а может явствовать из обстановки (в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может быть основано не только на доверенности, указании закона, но также может явствовать из обстановки).

В таком случае доводы ответчика о допущенном нарушении со стороны МУП "Теплоэнерго" и проведении проверки в отсутствие представителя отклоняются.

Следовательно, приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерных действиях со стороны истца являются необоснованными.

Отклоняя доводы жалобы, также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств уведомления МУП "Теплоэнерго", что в связи с неблагоприятными погодными условиями, на территории ответчика произошло замерзание водопровода для подачи воды, в связи с чем, ответчиком произведены действия по врезке в водопроводную сеть, до прибора учета, с целью увеличения скорости набора воды (сообщение оператору МУП "Теплоэнерго" о необходимости подвоза воды; температурные графики, повреждающие низкую температуру).

Каких-либо доказательств, что замерзание произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями, вследствие форс-мажорных обстоятельств, предотвратить которые оказалось невозможным, в материалы дела не представлено.

При этом, показания свидетеля, направленные в суд первой инстанции, не могут быть приняты в обоснование довода об отсутствии вины ответчика и "острой необходимости" произведенной им врезки водопроводной трубы до прибора учета и не доказывают обстоятельства освобождения от исполнения обязательства.

Несогласие заявителя жалобы с определением объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, поскольку расход воды, рассчитанный таким образом в 200 раз превышает реальный расход холодной воды, подтвержденный прибором учета, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательства иного объема самовольно потребленной холодной воды в период с 09.12.2022 по 30.03.2023, нежели рассчитанного истцом, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о признании акта от 08.12.2022 N 8012 недопустимым доказательством, подлежат отклонению. В материалах дела такое заявление ответчика отсутствует. Ответчик только требовал признать предоставленный истцом расчет о расходе воды доказательством, которое не имеет отношение к рассматриваемому делу и не может подтверждать исковые требования.

Вместе с тем, наличие долга надлежаще подтверждено совокупностью доказательств, которые недопустимыми признаны не были (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). То, что долг ответчика составляет иную величину, из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65, ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Указание заявителя жалобы на то, что ответчик действовал в соответствии с п. 27 договора, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) установлено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела предлагалось ответчику подтвердить фактический объем потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса), указать основания для снижения объема ресурса, составляющего ответственность абонента, применительно к статьям 333, 404 ГК РФ (при наличии таковых).

Между тем, от ответчика ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступило, доказательств об отсутствии вины в силу статьи 404 ГК РФ не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном истцом по установленной в Правилах N 776 формуле, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявитель жалобы (ответчик) настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия от 31.03.2023 отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Более того, указанное претензионное письмо вручено ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 61760050002929), а также факт получения указанного письма подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление (последний абзац на 2 листе, поступило в суд 28.08.2023).

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании долга за самовольное пользование услугами холодного водоснабжения при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2024 года по делу N А50-19125/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова