Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 17АП-3911/24 по делу N А60-71271/2023

г. Пермь

28 мая 2024 г.

Дело N А60-71271/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии представителя АО "Екатеринбурггаз" Ткачевой А.В., паспорт, доверенность от 07.02.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2024 года

по делу N А60-71271/2023

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - Пьянков Петр Федорович,

о признании незаконным постановления N 066/04/9.21-3995/2023 от 08.12.2023 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 08.12.2023 по делу N 066/04/9.21-3995/2023 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления признано незаконным и отменено в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на дату события вменяемого правонарушения (20.01.2023 - в момент заключения дополнительного соглашения о продлении срока подключения к Договору о подключении), а также на дату привлечения АО "Екатеринбурггаз" к административной ответственности (08.12.2023) объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнощитская, 108а - был включен в региональную программу газификации (выкопировка из Указа Губернатора N 461-УГ от 22.09.2022). Между тем положения пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547) регламентируют порядок определения срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации только для случаев отсутствия в программе газификации домовладения заявителя. Следовательно, нарушение пункта 122 Правил N 1547 не может быть вменено обществу в качестве объективной стороны правонарушения. Суд не принял во внимание, что на дату события вменяемого правонарушения имела место совокупность обстоятельств: инициатива Пьянкова П.Ф, выраженная в письменном заявлении, неготовность сети газопотребления Пьянкова П.Ф. к подключению, соглашение сторон на изменение условия договора о сроке. Суд также не принял во внимание, что продление срока подключения объекта Пьянкова П.Ф. дополнительным соглашением от 20.01.2023 при указанных выше фактических обстоятельствах (инициатива заявителя, неготовность сети заявителя к подключению, наличие объекта по ул. Горнощитская, 108а в Региональной программе газификации) не ущемляло законных интересов заявителя, как менее защищенной стороны в отношениях с ГРО. Кроме того, определив наличие в действиях АО "Екатеринбурггаз" состава административного правонарушения, суд не применил статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Пьянковым П.Ф. (заявитель) и АО "Екатеринбурггаз" (исполнитель) заключен договор от 18.05.2022 N 17671 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предусматривающий подключение к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, домовладения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнощитская, дом 108а.

Согласно пункту 3 договора срок осуществления мероприятий по подключению - 270 дней со дня заключения договора, то есть до 12.02.2023.

Этот же срок указан в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (приложении N 1 к договору от 18.05.2022).

На основании письменного заявления Пьянкова П.Ф. от 20.01.2023 к вышеуказанному подписано дополнительное соглашение от 20.01.2023, которым срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 30.07.2023 включительно.

Поскольку в указанный срок домовладение также не было подключено к сети газораспределения, Пьянков П.Ф. обратился с жалобой на исполнителя, являющегося субъектом естественной монополии, в антимонопольный орган (вх. N 23445-ИП/23 от 26.10.2023, дополнения вх. N 23823-ЭП/23 от 01.11.2023).

Антимонопольный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении, по результатам административного расследования составил 15.11.2023 протокол по делу N 066/04/9.21-3995/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление от 08.12.2023 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, сделав вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В Правилах N 1547 используются следующие понятия (п.2):

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию) существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"подключение (технологическое присоединение)" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

"догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 52 указанных Правил предусмотрено, что договор о подключении в числе прочих существенных условий должен содержать срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), который не может превышать 135 дней - для заявителей первой категории; 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Как уже указано в настоящем постановлении, договор с Пьянковым П.Ф. (заявитель) и АО "Екатеринбурггаз" от 18.05.2022 N 17671 предусматривал подключение домовладения заявителя в рамках догазификации, в связи с чем срок осуществления мероприятий по подключению был установлен в соответствии с пунктами 121-122 Правил N 1547 - в течение - 270 дней со дня заключения договора (то есть до 12.02.2023).

Согласно пункту 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В соответствии с пунктом 122 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем на 30 дней в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа, бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров, в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения, а также 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В случае если указанные в абзацах 8-12 пункта 122 Правил N 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что срок осуществления мероприятий по подключению был продлен на основании дополнительного соглашения между АО "Екатеринбурггаз" и Пьянковым П.Ф. от 20.01.2023 до 30.07.2023, то есть на более чем на 200 дней, что является нарушением пункта 122 Правил.

Кроме того, наличие оснований для продления срока осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных пунктом 122 Правил, обществом не доказано.

В связи с изложенным антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, совершенного 20.01.2023 и выразившегося в необоснованном продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Пьянкова П.Ф.

Ранее вступившим в законную силу 15.06.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-3836/2021 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление исполнено АО "Екатеринбурггаз" 14.06.2022. Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 15.06.2022 по 14.06.2023.

Следовательно, квалификация правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является правомерной.

Довод заявителя о том, что он продлил срок выполнения мероприятий по подключению, руководствуясь пунктом 58 Правил N 1547 (технологическому присоединению) отклоняется, как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Пункт 58 Правил N 1547 предусматривает, что в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В материалах дела такого предложения не имеется. Представлено лишь заявление Пьянкова П.Ф. от 20.01.2023 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.07.2023, в котором не указаны причины такого предложения.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 58 Правил N 1547, не соблюдено. Заявитель не указал в заявлении о том, что выполняемые им мероприятия не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении.

Следовательно, АО "Екатеринбурггаз" не имело оснований продлевать срок осуществления мероприятий по подключению на основании пункта 58 Правил N 1547.

Доводы общества о неправомерном вменении ему нарушения сроков, предусмотренных разделом VII Правил N 1547 "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации", также обоснованно отклонены судом.

Обществом не оспаривается, что на момент заключения договора с Пьянковым П.Ф. от 18.05.2022 спорный объект входил в программу догазификации.

Внесение изменений в региональную программу газификации Указом Губернатора Свердловской области N 461-УГ от 22.09.2022 не повлекло внесение изменений в договор от 18.05.2022. Само общество при заключении с Пьянковым П.Ф. дополнительного соглашения от 20.01.2023 исходил из того, что подключение домовладения Пьянкова П.Ф. осуществляется в рамках программы газификации.

Вопреки доводам жалобы, региональная программа газификации не является специальной нормой по отношению к спорным правоотношениям и может продлеваться по мере надобности региона, что не исключает обязанности АО "Екатеринбурггаз" руководствоваться специальными и обязательными для применения нормами Правил N 1547.

Более того, на текущий момент, по данным общедоступного портала Единого оператора газификации https://connectgas.ru/, домовладение по адресу: г. Екатеринбург, село Горный Щит, ул Горнощитская, д.108а - входит в программу догазификации.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Само по себе подписание потребителем, слабой стороной в спорных правоотношениях, соглашения о продлении срока подключения не может исключить вину общества в совершении рассматриваемого правонарушения. Целью принятия правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, детального установления в этих правилах сроков на подключение и оснований для их продления, как раз, и является защита потребителя от действий субъекта естественной монополии по навязыванию своей воли при подписании договоров на подключение и дополнительных соглашений к ним.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный антимонопольным органом штраф снижен судом в 2 раза, что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 года по делу N А60-71271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова