Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-7547/24 по делу N А41-50924/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-50924/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - представитель Крутских О.В. по доверенности N 539 от 01.04.2024, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Башни МР" - представитель Васютин Д.И. по доверенности N 132-н от 12.02.2024, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования "Городского округ Дзержинский Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года по делу N А41-50924/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Башни МР" к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" об обязании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации муниципального образования "Городского округ Дзержинский Московской области", Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Башни МР" (далее - ООО "Новые Башни МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда предоставить реквизиты для зачисления арендной платы и заключить соглашение о замене арендодателя по договору аренды в отношении объектов аренды (опор наружного освещения), расположенных по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора около д. 30; Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора в районе д. 2Б; Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинская опора в районе д. 42; Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора около д. 30, предоставленных ООО "Новые башни МР" во временное пользование согласно Договору аренды ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г. в редакции, указанной в просительной части искового заявления.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области", Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ГБУ МО "Мосавтодор" в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда предоставить реквизиты для зачисления арендной платы и заключить соглашение о замене арендодателя по договору аренды в отношении объектов аренды (опор наружного освещения), расположенных по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора около д. 30; Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора в районе д. 2Б; Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинская опора в районе д. 42; Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, опора около д. 30, предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью "Новые башни МР" во временное пользование согласно Договору аренды ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части обязания предоставить реквизиты для зачисления арендной платы, заключения соглашения о замене арендодателя, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Вертикаль" (в настоявшее время - ООО "Новые Башни МР") и Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" заключен Договор аренды 11.12.2015 N ВРТ-98Т/2015-ОС (далее - договор) с учетом Дополнительных соглашений от 25.03.2016 N 00022-2016; от 28.02.2017 N 000507-2017, от 01.04.2018 N ВРТ-00024/2018-PM, от 01.04.2018 N ВРТ-00025/2018 -PM в соответствии с которыми истцу были переданы во временное пользование для размещения сетей связи опоры наружного освещения, являющиеся конструктивными элементами установок наружного освещения.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора установлен до 10.12.2035 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.10 договора, в случае изменения владельца и/или собственника всех или части объектов, переданных в пользование арендатору, арендодатель обязуется заблаговременно уведомить таких лиц о наличии обременения в виде настоящего договора аренды и передать таким лицам все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора, а также подтверждающие их документы, с предварительным уведомлением арендатора не менее чем за три месяца до даты перехода прав собственности или владения и пользования на объекты.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.07.2019 N 15- ВР-1199 указанные опоры закреплены на праве оперативного управления за ГБУ МО "Мосавтодор".

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с передачей опор наружного освещения на праве оперативного управления ГБУ МО "Мосавтодор", ГБУ МО "Мосавтодор" стал стороной - арендодателем по договору аренды в отношении вышеуказанных объектов аренды (опор наружного освещения), предоставленных истцу во временное пользование согласно Дополнительным соглашениям N 00022-2016 от 25.03.2016; N 000507-2017 от 28.02.2017, N ВРТ-00024/2018 -PM от 01.04.2018, N ВРТ-00025/2018 -PM от 01.04.2018 к Договору аренды N ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Пунктом 5.4.5. Договора аренды N ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г. установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.2. Договора аренды N ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г. установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно авансом на счет Арендодателя по реквизитам, указанным в пункте 6.3. настоящего Договора в срок до 20 числа текущего месяца.

Истец письмами N 1 мад от "02" марта 2021 г., N 2 мад от "03" марта 2021 года направляло в адрес ГБУ МО "Мосавтодор" (вх. N 6954/2021 от 02.03.21) Соглашение о замене стороны в Договоре N ВРТ-98Т/2015-ОС от 11.12.2015 г. в отношении вышеуказанных объектов аренды (опор наружного освещения). Указанные соглашения подписаны Министерством имущественных отношения Московской области, ООО "Вертикаль" (в настоящее время - ООО "Новые Башни МР"), Администрацией городского округа Дзержинский Московской области.

Письмом N 0452 от 09.06.2022 года истец уведомило ГБУ МО "Мосавтодор" о необходимо предоставления реквизитов для оплаты, и направлении в адрес истца оригиналов подписанных соглашений о замене арендодателя.

Письмом от 19.07.2022 исх- 20874/2022 ГБУ МО "Мосавтодор" сообщило, что заключение соглашений о замене арендодателя не входит в компетенцию ГБУ МО "Мосавтодор".

В материалы дела истцом представлена справка от 24.03.2023, выданная нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты о том, что истцом уплачено 1800 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении должника о внесении депозита, и денежных средств в размере 11355,19 руб. за принятие нотариусом денежных средств на депонирование.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в сумме 871038,40 руб. Получателем указанных денежных средств является ГБУ МО "Мосавтодор".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 2 пункта 1 статьи 296 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является ограниченным вещным правом, при помощи которого учреждение как субъект гражданских правоотношений, обладающий имуществом на праве оперативного управления, с согласия собственника такого имущества, вправе передавать его в аренду от своего имени и в своем интересе, если это не противоречит основным целям деятельности учреждения.

Согласно статье 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.07.2019 N 15ВР-1199 опоры, являющиеся предметом договора аренды от 11.12.2015 N ВРТ-98Т/2015-ОС закреплены за ГБУ МО "Мосавтодор" на праве оперативного управления.

Согласно п. 2.1 Устава ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение создано в том числе для реализации мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования земель, занятых автомобильными дорогами, находящимися в собственности Московской области.

Принимая во внимание объем правоспособности собственника по отношении к имуществу, которое им было закреплено за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что сдача в аренду опор освещения противоречит достижению уставных целей учреждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правом на получение доходов от использования такого имущества, в том числе, в виде арендной платы, собственник при установленных обстоятельствах не обладает.

Поскольку права арендодателя по договору аренды от 11.12.2015 N ВРТ-98Т/2015-ОС перешли к ГБУ МО "Мосавтодор", требования истца, как арендатора, об обязании ГБУ МО "Мосавтодор" в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда предоставить реквизиты для зачисления арендной платы и заключить соглашение о замене арендодателя по договору аренды в отношении объектов аренды, обоснованно признаны правомерными, а уклонение от внесения таких сведений в договор аренды нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года по делу N А41-50924/23 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина