Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 18АП-6016/24 по делу N А07-18608/2023

г. Челябинск

27 мая 2024 г.

Дело N А07-18608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-18608/2023.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, МЗИО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто+" (далее - ответчик, ООО "Арсенал Авто+", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 6527 от 21.08.2019 за период с 05.08.2019 по 01.06.2023 в размере 517 309, 68 руб., пени за период с 05.08.2019 по 01.06.2023 в размере 102 872, 99 руб.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Арсенал Авто+" в пользу Министерства взыскано 445 070 руб. 47 коп. суммы основного долга, пеней в размер 37 095 руб. 22 коп. за период с 11.05.2020 по 01.06.2023, в остальной части иска отказано. Также на ответчика отнесено 11 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 59-69).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Арсенал Авто+" (далее также податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части взысканной суммы пеней.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию неустойки, начиная с 11.05.2020, указывает на истечение срока исковой давности по платежам за период до 01.06.2020. Соответственно, неустойку следует рассчитывать с 01.06.2020.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о распространении моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в отношении начисления неустойки за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по показу фильмов в кинозалах. Недвижимое имущество неразрывно связано с земельным участком, в связи с чем вывод суда об отсутствии права ООО "Арсенал Авто+" на арендные каникулы в период режима повышенной готовности (ЧС) является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 21.08.2019 между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО "Арсенал - Авто+" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 6527к, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2226 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010110:78, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-кт Комсомольский, д. 27Б, из земель населенных пунктов, для размещения и обслуживания культурно-развлекательного комплекса (л.д.52).

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды - с 05.08.2019 по 04.08.2068.

Согласно пункту 4.7 договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему договору вносятся Арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 6.2 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема -передачи (л.д.54).

28.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, площадь земельного участка изменена на 2 980 кв. м.

Указав, что по состоянию на 31.03.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды, 28.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 226 от 26.04.2023) с требованием о выплате задолженности в размере 516 336 руб. 80 коп.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия обязательств ответчика по внесению платы за использование земельного участка в размере определенном договором аренды. Вместе с тем, по заявлению ответчика применена исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.05.2020 и неустойки до 11.05.2020. Кроме того, судом пересчитана сумма подлежащей уплате задолженности с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка N 6527к от 21.08.2019, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Настоящим иском Министерство просило взыскать с общества задолженность по договору аренды N 6527к от 21.08.2019 за период с 05.08.2019 по 01.06.2023, неустойку за период с 05.08.2019 по 01.06.2023.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом по методике, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Министерством в адрес ответчика 28.04.2023 была направлена претензия от 26.04.2023 (исх. N 226) с требованием о погашении задолженности. Обращение в арбитражный суд, согласно информации о поступлении документов посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", имело место 08.06.2023 (л.д.5-10).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Министерством пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности начисленной за период с 05.08.2019 по 30.04.2020. Расчет неустойки произведен начиная с 11.05.2020.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, названное исключает необходимость исследования доказательств по делу применительно к вышеназванному периоду.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен уточненный справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды, согласно которому сумма основной задолженности за период с 01.05.2020 по 01.06.2023 составила 445 070 руб. 47 коп., сумма неустойки за период с 11.05.2020 по 01.06.2023- 37 985 руб. 37 коп.

С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования Министерства в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 01.06.2023 в размере 445 070, 47 руб. удовлетворены правомерно.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему договору вносятся Арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

С учетом применения сроков исковой давности и положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому размер неустойки за период с за период с 11.05.2020 по 09.06.2023 составляет 37 985 руб. 37 коп. (уточненный расчет от 21.02.2024).

В названном расчете истцом учтен период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев. В период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом периодов моратория и срока исковой давности, согласно которому неустойка за период с 11.05.2020 по 01.06.2023 составила 37 095, 22 руб.

Между тем, ответчиком в апелляционной жалобе заявлены возражения относительно начисления неустойки начиная с 11.05.2020 поскольку срок исковой давности по платежам за период до 01.05.2020 истек, истец полагает, что неустойка подлежит начислению с 01.06.2020.

Апелляционная коллегия не соглашается с доводом ответчика, на основании следующего.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату по договору равными долями ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 4.7 договора).

С учетом условий пункта 4.7 договора аренды о сроке внесения арендной платы (не позднее 10 числа текущего месяца), даты направления искового заявления в суд (08.06.2023) и приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора (30 дней) судом правомерно начислены пени на задолженность за май 2020 года, уплаты должна быть произведена не позднее 11.05.2020.

Довод ответчика о необходимости исключения при исчислении арендной платы периода с 01.04.2020 по 01.10.2020 по причине наличия моратория связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора ООО "Арсенал Авто+" является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В качестве одного из дополнительных видов экономической деятельности указан код ОКВЭД - 59.14 "Деятельность в области демонстрации кинофильмов".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный Перечень включена деятельность "Деятельность в области демонстрации кинофильмов, код ОКВЭД 2 - 59.14".

Между тем, доказательств фактического осуществления ответчиком в спорный период использование земельного участка для деятельности в области демонстрации кинофильмов в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

По условиям договора земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания культурно-развлекательного комплекса.

Заявляя о применении моратория, ответчик не представил в материалы дела сведений о назначении и фактическом использовании расположенного на земельном участке здания в целях демонстрации кинофильмов. Сведения о том, какая часть здания используется для демонстрации кинофильмов, также отсутствуют.

Апелляционная коллегия также отмечает, что при определении факта наличия или отсутствия права арендатора на получение льгот, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, не допускается применение формального критерия соответствия ОКВЭД, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, пострадавшим отраслям экономики.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://service.N alog.ru/covid/), сведения о предоставлении обществу "Арсенал Авто+" (ИНН 0264058540) мер поддержки в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом недоказанности невозможности использования ответчиком арендуемого земельного участка по назначению в период с 18.03.2020 по 31.12.2020, оснований для освобождения арендатора от оплаты неустойки в связи с нарушением срока оплаты арендной платы в указанный период не имеется.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в определенном в решении размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-18608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова