Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 07АП-3106/24 по делу N А45-34207/2023

город Томск

27 мая 2024 г.

Дело N А45-34207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" (N 07АП-3106/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу N А45-34207/2023 (судья Ануфриева О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1065402057863) к индивидуальному предпринимателю Добычкиной Татьяне Игоревне (г. Новосибирск, ОГРНИП 323547600072126), об обязании демонтировать информационную вывеску, об обязании провести работы по приведению фасада в первоначальное состояние, взыскании астрента в размере 1 000 руб. в неделю за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Бусов Я.Э. по доверенности от 26.02.2024;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" (далее также - истец, ООО "Новосибирская жилищная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Добычкиной Татьяне Игоревне (далее также - ответчик, ИП Добычкина Т.И.) об обязании демонтировать информационную вывеску, об обязании провести работы по приведению фасада в первоначальное состояние (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее также - Департамент строительства, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на нарушение прав собственников многоквартирного дома ввиду того, что при установке информационной конструкции ответчиком было использовано общее имущество МКД (фасад), размещение вывески было не согласовано с собственниками МКД. Ответчик мог расположить свою информационную вывеску на имуществе, которое не находится в общей собственности МКД. Таким имуществом могли быть окна либо двери. При этом, обязанность по доведению потребителям услуг информации ответчиком не снимает с последнего обязанность по согласованию с собственниками МКД размещения информационных конструкций на фасаде дома.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 396.

Ответчик является пользователем цокольного помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 396, на основании договора аренды, заключенного между ним и собственником нежилого помещения Тамбовцевой Валентиной Олеговной.

Как указывает истец, 16.10.2023 жильцы вышеуказанного МКД заметили работы, проводимые на фасаде здания, по закреплению информационной вывески красного цвета с надписью "Миграционные услуги".

В соответствии с пунктом 5 протокола очередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.10.2022 совет дома наделен полномочиями на представление интересов собственников с третьими лицами принятия решений относительно содержания, ремонта, права пользования общим имуществом дома.

Ответчик, уже после проведения работ по закреплению информационной вывески на фасаде здания, направил заявление в совет МКД с просьбой дать разрешение на размещение информационной вывески между первым и вторым этажом жилого дома у второго подъезда согласно макету, указав также размеры: 3000x700 мм.

17.10.2023 посредством личного приема в устном порядке в управляющую организацию обратился председатель совета МКД Людмила Романова Морозова с жалобой на данную информационную вывеску, а именно то, что ее не согласовали с собственниками: испортили фасад здания, разместили ее на нежелательном месте, также, было сообщено как истцу, так и ответчику, что совет дома не будет согласовывать данную вывеску.

Впоследствии советом МКД было принято решение, отраженное в протоколе N 5 от 27.10.2023, в соответствии с которым ответчику отказано в согласовании информационной вывески, так как она нежелательна, а также установлена без предварительного согласования с собственниками помещений, что также было сообщено ответчику посредством передачи соответствующей документации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке информационную вывеску не демонтировал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах указание ответчиком указание вида деятельности на вывеске по месту его нахождения не может рассматриваться как реклама. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция, содержащая словосочетание "Миграционные услуги", размещена на фасаде здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 396 со стороны нежилого помещения, в котором ответчиком осуществляется деятельность, в непосредственной близости от него и информирует потребителей о месте нахождения, наименовании субъекта деятельности.

Размещение данной конструкции, в частности размещение ее между первым и вторым этажом соответствует действующему в данной сфере в городе Новосибирске нормативному правовому акту. Так, в городе Новосибирске в целях формирования единого архитектурно - художественного облика города, решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации (далее - Правила), которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (п. 1.1).

Пунктом 1.3. Правил определено, что их соблюдение обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Перечень информационных конструкций, возможных к размещению на территории города Новосибирска предусмотрен пунктом 3.1. Правил, к ним относятся в том числе:

- вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вывеска может состоять из информационного поля (текстовая часть и подложка) и декоративно-художественного элемента и иметь подсветку Текстовая часть вывески - сведения о фирменном наименовании или коммерческом обозначении организации, месте ее нахождения, профиле ее деятельности либо ассортименте реализуемых товаров и услуг. Декоративно-художественный элемент - графическая часть вывески, товарный знак или логотип.

На внешней поверхности здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной вывески одного типа. Вывески бывают следующих типов: настенные, консольные, витринные, крышные.

Настенная вывеска располагается над входом или окнами (витринами) параллельно плоскости фасада объекта и (или) его конструктивного элемента.

Кроме этого, Постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 N 3979 (ред. от 02.08.2023) "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске" в соответствии с указанными Правилами утвержден Архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске.

В пункте 3.2.1. определено какие допускаются варианты размещения фасадных вывесок.

В абзаце 7 пункта 3.2.1 Регламента указан вариант размещения: над окнами и входными дверями подвального или цокольного этажа здания, но не ниже 600 мм от уровня поверхности земли до нижнего края фасадной вывески, либо в соответствии с вариантами размещения вывесок, предусмотренными абзацами вторым, шестым настоящего подпункта (в случае если занимаемое организацией (индивидуальным предпринимателем) помещение располагается в подвальном или цокольном этаже здания) (рисунок 17 приложения 1 к Регламенту) (в ред. постановлений мэрии г. Новосибирска от 10.11.2021 N 3934, от 30.08.2022 N 3003).

В абзаце 2 пункта 3.2.1 указан вариант над верхней линией окон и входных дверей первого этажа (на уровне плит перекрытия между первым и вторым этажами для участков фасадов со сплошным остеклением) торговых, административных и промышленных зданий, строений, сооружений, жилых домов высотой два надземных этажа и более, первые этажи которых заняты нежилыми помещениями, расположенными в габаритах здания, а также встроенно-пристроенных нежилых помещений, вынесенных за пределы габаритов здания (рисунки 13, 14 приложения 1 к Регламенту).

Имеющие в деле фотоматериалы указывает на соответствие места размещения информационной вывески, размещенной на фасаде здания, требованиям абзаца 2 пункта 3.2.1 Регламента, при этом вывеска соответствует и иным установленным в указанном Регламенте условиям. Оснований для иных выводов не установлено, иного материалами дела не доказано.

На соответствие вывески установленным требованиям в ходе рассмотрения дела было также указано и третьим лицом Департаментом строительства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорная конструкция на фасаде многоквартирного жилого дома относится к информационным вывескам и содержит обязательную информацию, предусмотренную Правилами и размещение которой в силу закона, не требует согласования с собственниками МКД, поскольку не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы. При этом конструкция соответствует установленным требованиям по размеру, содержанию и месту размещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что вне зависимости от целевого назначения спорной конструкции, для ее размещения на фасаде дома лицом, не являющимися собственником помещений дома, необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, основан на неверном толковании норм материального права и отклонен судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома. В письме Федеральной антимонопольной службы России от 08.04.2010 N АК/9921 разъяснено, что размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Обязанность по размещению вывески вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу N А45-34207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Ю.М. Лопатина