Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 06АП-1542/24 по делу N А04-145/2024

г. Хабаровск

28 мая 2024 г.

А04-145/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Министерства экономического развития Амурской области; общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"; администрации города Белогорск: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"

на решение от 12.02.2024

по делу N А04-145/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства экономического развития Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"

об аннулировании лицензии

третье лицо: администрация города Белогорск

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (далее - ответчик, общество, ООО "Алкомаркет") об аннулировании в судебном порядке действия лицензии ООО "Алкомаркет" на розничную продажу алкогольной продукции N 28РПА0001171 сроком действия до 05.08.2026.

Решением суда от 12.02.2024 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Алкомаркет" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Министерство и администрация в представленных возражениях на жалобу выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 в адрес Министерства через МФЦ, от ООО "Алкомаркет" подано заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на магазин, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 223, от директора и единственного учредителя ООО "Алкомаркет" Блохнина Дмитрия Юрьевича.

В составе пакета документов для получения лицензии приложен договор аренды нежилого помещения от 24.06.2021, подтверждающий, что у общества в аренде находится нежилое помещение с кадастровым (условным) номером: 28:02:000559:72 общей площадью 76,8 кв.м., по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 223, литер А.

При проведении экспертизы представленных документов, должностным лицом Министерства установлено, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 28:02:000559:72 по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 223 находится помещение, являющееся собственностью Блохнина Дмитрия Юрьевича и переданное в пользование ООО "Алкомаркет" сроком до 31.12.2030. Магазин располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:35.

Приказом Министерства от 05.08.2021 N 290-Л принято решение о выдаче лицензии ООО "Алкомаркет" на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером 28РПА0001171 сроком действия до 05.08.2026 на магазин: г. Белогорск, ул. Кирова, 223.

22.08.2023 от администрации города Белогорск (письма от 22.08.2023 N 01-01/4779, от 30.08.2023 N 01-01/4966) получена информация, что торговый объект "Продукты, Цветы" в г. Белогорске с адресным указателем "Кирова 223" не соответствует действительности.

Согласно схеме расположения земельного участка, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 225, и ему присвоен кадастровый номер 28:02:000559:73.

Таким образом, ООО "Алкомаркет" фактически осуществляет лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, не по месту, указанному в лицензии, а по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 225.

При этом, решением суда от 05.08.2020 N А04-2575/2020 здание по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 225, признано незаконной постройкой. Собственником помещения по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 225 является Блохнин Дмитрий Юрьевич.

Собственник магазина (Блохнин Дмитрий Юрьевич) осуществляет торговую деятельность в торговом объекте "Продукты, Цветы" с несоответствующей действительности нумерацией дома "ул. Кирова, д. 223" по адресу: ул. Кирова, 225 с 2020 года, что зафиксировано 28.02.2020 года в акте проверки комитета имущественных отношений администрации города Белогорск от 28.02.2020 N 6, постановлении о назначении административного наказания Управления Росреестра по Амурской области Белогорского Межмуниципального отдела и прослеживается, в решениях Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 N А04-8243/2021, от 11.06.2021 N А04-3136/2021, от 05.08.2020 по делу N А04-2572/2020, от 10.08.2023 по делу N А04-3272/2023.

Таким образом, фактически торговый объект представленный заявителем 07.07.2021 для лицензирования с адресным указателем "Кирова 223" располагается на земельном участке, с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 225, и ему присвоен кадастровый номер 28:02:000559:73.

Установив, что приказ о 05.07.2021 N 290-Л "О выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Алкомаркет" вынесен с нарушением установленных требований действующего законодательства, министерство выдало ООО "Алкомаркет" предостережение от 29.09.2023 N 558 о недопустимости нарушения обязательных требований в части розничной продажи алкогольной продукции в объекте, неуказанном в лицензии с регистрационным номером 28РПА0001171 от 05.08.2021.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного министерством 01.12.2023, при обследовании магазина "Продукты", по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 223 установлено, что в г. Белогорске по ул. Кирова имеется два здания, одно из которых является жилым домом, а в другом расположен магазин "Продукты". На фасадах зданий справа размещены адресные указатели - "Кирова 223". Режим работы магазина - круглосуточно. На день проведения выездного обследования магазин "Продукты" работал. В продаже присутствовала алкогольная продукция, подлежащая лицензированию, выставленная на витринах, предлагаемая к продаже покупателям, что подтверждается фотоматериалами.

По данным межведомственного запроса в управление Росреестра по Амурской области от 05.12.2023 о наличии у подконтрольного лица стационарного объекта в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 223, кадастровый номер 28:02:000559:72 - у ООО "Алкомаркет" отсутствуют права владения помещениями. Договор аренды расторгнут 31.08.2023, соглашение о расторжении договора зарегистрировано 07.09.2023.

Приказом министерства от 12.12.2023 N 958-Л действие лицензии N 28РПА0001171 приостановлено на 30 дней (до 11.01.2024). Основанием приостановления действия лицензии послужило непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 16, пунктами 11 и 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

В ходе контрольного мероприятия, на предмет устранения обстоятельств, повлекших приостановление действие лицензии, проведенного 11.012024, министерством установлено отсутствие устранения нарушений послуживших основанием для приостановления лицензии, в связи с чем приказом от 12.01.2024 министерство приостановило действие лицензии, с регистрационным номером 28РПА0001171.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании - лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции).

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

Согласно статье 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация представляет в лицензирующий орган перечисленные в данном пункте документы, содержащие необходимую информацию, в том числе о месте нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1).

Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (подпункт 3 пункта 3.2).

В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа.

Пунктом 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе: обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии (подпункт 1); невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (подпункт 5).

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, равно как и невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии являются основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

По материалам дела судом установлено, что 07.07.2021 в адрес министерства от ООО "Алкомаркет" поступило заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на магазин, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 223 от директора и единственного учредителя ООО "Алкомаркет" Блохнина Дмитрия Юрьевича. В составе пакета документов для получения лицензии приложен договор аренды нежилого помещения от 24.06.2021, подтверждающий, что у общества в аренде находится нежилое помещение с кадастровым номером: 28:02:000559:72 общей площадью 76,8 кв.м., по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 223, литер А.

Между тем, фактически общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в стационарном торговом объекте (самовольной постройке), находящейся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д 225, на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 225, имеет вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 581 кв.м.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка является уточненной, т.е. определена по результатам проведения кадастровых работ (межевания). На указанном земельном участке расположено здание - жилой дом, кадастровый номер 28:02:000559:73, площадью 34,4 кв.м., также находящийся в собственности Блохнина Д.Ю.

Однако, в результате проверки установлено, что фактически на земельном участке, с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 225, расположено 2-этажное нежилое здание. 1-й этаж используется под размещение объекта торговли (магазин "Продукты, цветы"). 2-й этаж используется под офисные помещения ("Займы"). Жилой дом на участке отсутствует.

03.04.2020 Администрация г. Белогорск обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП Блохнину Дмитрию Юрьевичу о признании объекта 2-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: г. Белогорск. ул. Кирова. 225, самовольной постройкой и его сносе (дело N А04-2572/2020).

Вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика снести спорную самовольную постройку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, принятыми Арбитражным судом Амурской области по делам N NА04-2572/2020, А04-8243/2021.

Впоследствии Блохнин Д.Ю. в рамках дела N А04-2572/2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.08.2020, предоставив ему возможность привести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2-х этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 225, в соответствие с установленными требованиями на срок 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2023, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, заявление предпринимателя удовлетворено. Судом изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу N А04-2572/2020 об обязании снести самовольную постройку на возложение на предпринимателя обязанности привести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2-х этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 225, в соответствие с установленными требованиями в течение 1 года.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 отменено определение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А04-2572/2020. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Блохнина Дмитрия Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Самовольная постройка, расположенная по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 225, подлежит сносу.

Установленные вступившими в законную силу решениями обстоятельства по делам N А04-2572/2020, N А04-8243/2021 с учетом положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом оборота (хранения) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии от 05.08.2021, что свидетельствует о наличии в документах, представленных обществом при получении лицензии, недостоверных сведений об адресах осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, договор аренды расторгнут 31.08.2023, соглашение о расторжении договора зарегистрировано 07.09.2023.

Выданное в адрес общества предостережение от 29.09.2023 N 558 о недопустимости нарушения обязательных требований в части розничной продажи алкогольной продукции в объекте, неуказанном в лицензии с регистрационным номером 28РПА0001171 от 05.08.2021, обществом не исполнено, рекомендуемые министерством меры по устранению нарушения лицензионного требования не выполнены. Заявления о переоформлении лицензии путем исключения спорного объекта или досрочном прекращении действия лицензии в лицензирующий орган не поступали.

Таким образом, обществом не приняты меры по выполнению решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта Российской Федерации обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность лица, так как не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в данном случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует законодательству Российской Федерации, обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, при этом суд учел, что для получения лицензии заинтересованным лицом были представлены недостоверные документы и сведения о соответствии заявленных помещений лицензионным условиям и требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалоба не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2024 по делу N А04-145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Блохнину Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком от 03.04.2024 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Е. Мангер