Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-8190/24 по делу N А21-11691/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А21-11691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Осиповой А.Н.

при участии:

от истца: Пронин В.В. по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика: Логинова Н.Я. по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8190/2024) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 по делу N А21-11691/2023, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 23"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 23" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2023 года, в размере 184 620,42 рублей, пени по состоянию на 18.01.2024 в размере 43 945,21 рублей, пени, начиная с 19.01.2024 и по день фактического исполнения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2023 года, в размере 135 841,95 рублей, пени по состоянию на 18.01.2024 в размере 36 771,47 рублей, пени, начиная с 19.01.2024 и по день фактического исполнения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5718 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа во взыскании долга отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению стороны, судом не учтено следующее.

Расчеты за электроэнергию в исковой период (июнь 2023 года) производятся исходя из показаний приборов учета электроэнергии оснащенных автоматической системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

Ответчик ссылается на акт проверки учета N 2840 ДЗ от 02.08.2023 (лист дела 50, обратная сторона), согласно которому ОДПУ определяет показания меньше, чем передает через АСКУЭ. В связи с некорректной работой расчеты прекратить.

По неисправности прибора учета N 916343, показания были сброшены до 98 757 кВт.ч. Согласно ведомости электропотребления показания ПУ, зафиксированные на конец расчетного периода июнь 2023 год составляли 98 849,19 кВт.ч. (лист дела 85).

Следовательно, в августе 2023 года произошел откат показаний. Дата акта 02.08.2023. Следовательно, расчеты по ОДПУ прекращены с 02.08.2023.

Доказательств того, что в исковой период (июнь 2023 года) прибор учета N 916343 работал некорректно, со стороны Ответчика, не представлено.

Кроме того, в контррасчете Ответчик использовал завышенные объемы субабонентов, которые не соответствуют исковому периоду потребления: В исковом периоде июня 2023 года объем потребления субабонентов (собственников жилых помещений) составляет 10 498 кВт.ч. Данный объем со стороны Ответчика не оспорен, доказательств несоответствия не представлено. В контррасчете Ответчик использует объем 20 373 кВт.ч.

В августе 2023 года вследствие неисправности прибора учета N 916343 показания были сброшены до 98 757 кВт.ч. Показания ПУ, зафиксированные на конец расчетного периода июнь 2023 год составляли 98 849,19 кВт.ч. Разница составляет только 92 кВт.ч. Таким образом, Ответчик неправомерно расширил период своего контррасчета на июль 2023 года без предъявления встречного требования.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2023 года в размере 184 620,42 рублей (с учетом уточнений) послужило основанием для обращения в арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, приняв во внимание позицию ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный МКД по ул. Сибирякова 14-24 необходимо определять по общедомовому прибору учета, а не по показаниям переданным автоматической системой коммерческого учета электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Порядок учета электроэнергии и проведения проверки приборов учета регламентирует постановление Правительства N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Согласно пункту 168 Постановления N 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, включенных в интеллектуальную систему учета сетевой организации или гарантирующего поставщика (в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), обеспечивается путем контрольного снятия показаний в порядке, предусмотренном настоящим документом, на основании заявления в присутствии субъекта розничных рынков, в отношении которого обязательства по договору энергоснабжения определяются с использованием показаний такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 170 Постановления N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Постановления N 442).

Согласно пункту 188 Постановления N 442, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору уме! а. и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующее! точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Если указанное заключение было сделано в отношении прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода.

Согласно статье 155 Постановления N 442, лицами, ответственными за снятие показании расчетного прибора учета, являются гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) потребителями (покупателями), не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) пятую и шестую ценовые категории, производится исходя из фактических объемов потребления за соответствующий расчетный период (пункт 109 Постановления N 442).

На основании вышеизложенного, гарантирующий поставщик должен производить проверки приборов учета не реже 1 раза в год. По результатам проверки, при обнаружении недостоверной информации в показаниях прибора учета обязан произвести перерасчет исходя из фактического потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, за спорный период показания передавались на основании автоматической системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

Общество обратилось к Предприятию с просьбой провести проверку прибора учета, в связи с большим объемом электроэнергии, предъявленной к оплате за июнь 2023 года.

В результате осмотра прибора учета, 02.08.2023 представителем АО "Янтарьэнергосбыт" составлен акт осмотра N 2840ДЗ.

Согласно раздела 8 акта указаны замечания: "по ОДПУ фактические показания меньше, чем передано АСКУЭ (передано на 30.06.23 99130,7 кВт.ч), на 02.08.23 фактические показания составляют 98 757,35 кВт.ч".

Таким образом, представителем истца, инженером 1 категории ОРП УРДЗ установлено нарушение в работе АСКУЭ и зафиксированы фактические показания прибора учета.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнергосбыт" фактически оспаривает заключение, представленное квалифицированным специалистом организации.

Согласно пункту 61 Правил N 354, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

ООО "ЖЭУ-23" правомерно произвело контррасчет начислений с начальных показаний за июнь 2023 года, указанных в ведомости истца, по показания в соответствии с актом на 02.08.2023.

Исходя из фактических показаний прибора учета, объем, подлежащий к оплате Обществом, не установлен, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется, объем переданного ресурса истцом не подтвержден.

Ссылка на непредъявление встречного требования несостоятельна, поскольку обязанность по доказыванию объема переданного, но не оплаченного ресурса лежит на истце. Ответчик опроверг достаточными и надлежащими доказательствами свою позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 по делу N А21-11691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева