Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 01АП-1619/24 по делу N А43-9893/2021

г. Владимир

27 мая 2024 г.

Дело N А43-9893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N А43-9893/2021, принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторцветлит" (ОГРН 1125256003256, ИНН 5256112016) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325) о взыскании 7 809 321 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветлит" (ОГРН 1125256003256, ИНН 5256112016) о признании договор-заявку недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" - Вихарева Н.В., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; действует по доверенности от 01.01.2024 N 1 сроком действия на 2 года; представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 05.02.1998 N 12-106, документ, подтверждающий изменение фамилии,

установил.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вторцветлит" (далее - истец, ООО "Вторцветлит") к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" (далее - ответчик, ООО ГК "СКП") с иском о взыскании 7 809 321 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза (с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторцветлит" о признании договор-заявку от 25.12.2020 недействительным.

Решением от 07.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО Группа Компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325) в пользу ООО "Вторцветлит" (ОГРН 1125256003256, ИНН 5256112016) 2 362 254 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза; 18 768 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорционально удовлетворённым требованиям; 21 174 руб. расходов на оплату юридической помощи в пропорциональной части; 19 500 руб. расходы за проведение экспертизы. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные на обозрение суда документы не имели подписи и печати, а, следовательно, неизвестно кем составлены.

Кроме того, судом не рассмотрено в качестве доказательств заключение эксперта, которое получено в рамках настоящего дела.

Оспариваемый договор подписан не установленным лицом от имени Комарова Р.В. с подражанием подписи, оттиск печати не соответствует оттиску печати ООО "ГК "СКП", следовательно, должен квалифицироваться как ничтожный.

Считает, что истец не доказал факт оказания услуг экспедиции ООО "ГК СКП".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец по первоначальному иску в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором-заявкой от 25.12.2020 N 2184159/1220 ООО "Вторцветлит" поручило ООО ГК "СКП" перевозку груза - изделия из металла в бигбэгах (мешках) весом 6,3 тн, объемом 30м3, адрес выгрузки: завод ОАО "КУЗОЦМ", г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д.40, дата выгрузки 28.12.2020. Гос.номер подвижного состава указан тягач марки СКАНИЯ М656УС190, полуприцеп: КРОНЕ ВТ 493950. ФИО водителя, паспортные данные водителя указаны: Павлов Андрей Владимирович, 86 07 887419, выдан ТП УФМС России по Республике Карелия в Кемском районе 03.06.2008. Менеджером перевозки указан Эдуард П., телефон 8-962-507-76-97. Стоимость перевозки установлена в размере 62 000 руб., согласно пункту 22 заявка имеет силу договора.

На документе проставлены подписи и печати сторон, представлена электронная скан-копия документа.

В материалы дела также представлен договор аренды автомобиля с экипажем N 4 от 03.08.2020, согласно которому арендодатель Павлов Андрей Владимирович предоставил арендатору ООО "Глобал Логистик" грузовой автомобиль марки Скания, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) XLEG420005233311, красного цвета, номерной знак М 656 УС 190, зарегистрированный 25.11.2019 в ГИБДД 118220, прицеп марки Кроне ВТ 4939 50, выпуска 2007 года, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Договор, согласно пункту 1.3., заключен с 03.08.2020 до 03.08.2021.

По договору аренды ТС (пункт 2.3.) арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, а также сдавать арендованный автомобиль в субаренду с согласия (без согласия) арендодателя; требовать замены экипажа в случае несоответствия квалификационным требованиям.

Документ получен истцом по электронной почте от Пачкория Е.

25.12.2020 от ООО "Вторцветлит" водителем Павловым А.В. на основании предъявленного паспорта, данных водительского удостоверения, транспортного средства, принят к перевозке товар стоимостью 2 362 254 руб., согласно транспортной накладной от 25.12.2020, скреплённой подписью уполномоченного лица истца, его печатью и подписью водителя.

27.12.2020 представитель ООО ГК "СКП" посредством телефонограммы сообщил, что в пути следования по маршруту принятый к перевозке груз истца был похищен (утрачен) в полном объеме.

В установленный договором-заявкой срок и адрес груз в ОАО "КУЗОЦМ" г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, доставлен не был.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в ОП N 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности водителя Павлова А.В.

Требование истца о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением от 20.09.2022 по ходатайству обеих сторон было назначено производство судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. по возможности установить, выполнена ли на договоре N 2184159/1220 от 25.12.2020 подпись директором ООО ГК "СКП" Комаровым Романом Владимировичем;

2. Нанесен ли оттиск печати на договоре N 2184159/1220 от 25.12.2020 той же печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных;

3. Соответствует ли подпись лица, заключившего договор-заявку от 25.11.2020 N 2184133/1220 от имени ООО ГК "СКП" и заключившего договор-заявку N 2184159/1220 между ООО "Глобал Логистик" и ООО ГК "СКП" от имени ответчика подписи лица, заключившего оспариваемый договор-заявку от 25.12.2020 N 2184159/1220 от имени ООО ГК "СКП";

4. Совершена ли подпись в договоре-заявке от 25.11.2020 N 2184133/1220 между ООО "Вторцветлит" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП", договоре N 2184159/1220 от 25.12.2020 между ООО "Глобал Логистик" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП", в договоре-заявке N 2184159/1220 от 25.12.2020 между ООО "Вторцветлит" и ООО ГК "СКП" от имени ООО ГК "СКП" одним и тем же лицом;

5. Соответствует ли оттиск печати, зафиксированный в договоре-заявке N 2184159/1220 от 25.12.2020 со стороны ООО ГК "СКП" оттиску оригинала печати ООО ГК "СКП" и соответствует ли оттиск печати в оспариваемом договоре-заявке оттиску печати со стороны ООО ГК "СКП", зафиксированной в договоре-заявке N 2184133/1220 от 25.11.2020.

Согласно выводам экспертного учреждения подпись от имени Комарова Р.В., расположенная в спорном договоре-заявке от 25.12.2020, выполнена иным лицом, оттиск печати - не тем клише (вопросы 1, 2).

На вопросы 3, 4, 5 экспертам не удалось предоставить ответы ввиду недостаточности и/или непригодности исследуемых объектов для идентификации.

В силу статей 64, 86 АПК РФ, заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с иными по критериям относимости, допустимости в соответствии с требованиями статей 67, 68 АПК РФ.

Истцом в подтверждение наличия договорных отношений представлена копия электронной переписки на предмет оформления /согласования заявки на перевозку груза 25.12.2020.

Согласно разъяснениям пункта 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лиц у (13); груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке (3).

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 25.12.2020 (заказ/заявка N 74) грузоотправитель ООО "Вторцветлит", грузополучатель ОАО "КУЗОЦМ", г. Каманск-Уральский Свердловской области, наименование груза латунь Л63 - 4474 кг, ЛС - 2184 кг, указан номер пломбы, сдачу груза грузополучателю должен произвести Павлов А.В., перевозчик /уполномоченное лицо Павлов Андрей Владимирович, принятие заявки 25.12.2020, ТС тягач СКАНИЯМ656УС190, полуприцеп: КРОНЕ ВТ 493950.

В силу пункта 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).

Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, водитель может выступать перед грузоотправителем в качестве уполномоченного лица от перевозчика, что не аннулирует правоотношения с перевозчиком.

Довод ответчика о том, что истцом договор-заявка по форме ООО ГК "СКП" был заключен напрямую с водителем Павловым А.В., поскольку указанное лицо указано и в качестве водителя, и в качестве перевозчика, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду обязательного указания данных водителя в договоре-заявке и прочей сопроводительной документации.

Вместе с тем, из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Истцом представлены выдержки из деловой переписки 29.12.2020 посредством электронной почты от адресата - юрист компании ООО Группа Компаний "Система комплексных поставок" (ООО ГК "СКП") Пачкория Екатерины, тел (831) 210-08-10; Email: yuristskp52@yandex.ru; сайт:www.gk-skp.ru - "документы по краже груза". В приложениях поименованы "реквизиты Глобал...", ТН, договоры-заявки, УПД, договор.

11.01.2021 истцу поступило обращение от адресата Екатерина Юр. отдел yuristskp52@yandex.ru по рассмотрению проекта соглашения о возмещении ущерба.

Из текста проекта соглашения N 1 о возмещении ущерба по договору-заявке N 1 от 11.01.2021, где ООО ГК "СКП", как экспедитор, и ООО "Вторцветлит", как заказчик, предусматривают порядок добровольного возмещения ущерба в размере 2 362 254 руб., согласно графику в течение 12-ти месяцев равными платежами.

В силу статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно реестру N 1813800366 от 06.01.2021 справок о доходах и суммах НДФЛ за 2020 год (количеством представленных справок 2-НДФЛ) и формы СЗВ-М /Сведения о застрахованных лицах/ на 2020 г. в штате ответчика состоит сотрудник по имени Пачкория Екатерина Николаевна, 02.04.1985 года рождения.

Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждают наличие между сторонами предмета обсуждения - возмещение убытков при утрате переданного для перевозки груза.

Доводы об относимости/неотносимости электронной переписки по согласованию заявки, а также последующего обсуждения на предмет способа

возмещения убытков стороной ответчика, относятся к оценке доказательств применительно к правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав представленную в материалы дела электронную переписку сторон, арбитражный суд обоснованно признал ее надлежащим доказательством в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела.

Договор аренды автомобиля СКАНИЯ с полуприцепом с указанием гос. номеров N 4 от 03.08.2020 между Павловым А.В. и ООО "Глобал Логистик", УПД, транспортная накладная, договоры-заявки, реквизиты содержались в электронном письме сотрудника ООО ГК "СКП" Пачкория Екатериной, адресованном 29.12.2020 истцу.

Возражения ответчика о том, что Проценко Эдуард, выступающий, по утверждениям истца, в качестве менеджера ООО ГК "СКП" на стадии согласования заявки на перевозку груза (согласовывал водителя и транспортное средство) не является сотрудником ООО ГК "СКП", за которого подаются сведения обществом как налогоплательщиком в налоговым орган (2-НДФЛ, форма СЗВ-М о застрахованных лицах), судом правомерно отклонены, поскольку фактическое отсутствие фиксации трудовых отношений с лицом, выступающим от имени ООО ГК "СКП" при последующем одобрении сделки последним, не аннулирует правовые последствия, возникающие у такого лица.

Согласно материалам дела обращению истца к ответчику по спорной перевозке груза предшествовало исполнение договора-заявки ООО ГК "СКП" от 25.11.2020 N 2184133/1120.

Как следует из формы предыдущей заявки от 25.11.2020, договор-заявка составлен по аналогичному принципу, контактным лицом в графе "Ваш менеджер" по заявке от 25.11.2020 указан Эдуард П., номер телефона 8-962-507-76-97, т.е. данные, аналогичные указанным в оспариваемом договоре-заявке.

Водитель Ямкин В.В. согласно справкам СЗВ-М, 2-НДФЛ сотрудником ООО ГК "СКП" также не является. Изложенное подтверждает, что услуги по перевозке грузов оказываются ООО ГК "СКП" не только с использованием собственного парка ТС и под управлением водителей, не являющихся сотрудниками ООО ГК "СКП".

Транспортно-экспедиционные услуги были оплачены ООО "Вторцветлит" в пользу ООО ГК "СКП" на основании счета от 30.11.2020 N 6216, выставленного последним, по факту исполнения перевозки груза в размере 53 000 руб. Выставленный счет и оплата услуг ООО "Вторцветлит" в пользу ООО ГК "СКП" последним не оспаривались.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о заключении истцом и ответчиком договора-заявки от 25.12.2020 N 2184159/1220 на предмет перевозки груза - изделия из металла в бигбэгах (мешках) весом 6,3 тн, объемом 30м3, адрес выгрузки: завод ОАО "КУЗОЦМ", г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, дата выгрузки 28.12.2020.

Ответчиком в подтверждение правовой позиции в материалы дела представлено письмо-обращение б/н от 28.12.2020 от ООО "Глобал Логистик" в адрес ООО ГК "СКП", согласно которому 25 декабря 2020 года в была выслана оферта - договор-заявка N 2184159/1220 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Также 25 декабря 2020 года посредством телефонной связи поступил отказ от заявки, по причине этого договор-заявка N 2184159/1220 не был заключен.

В соответствии с изложенным ООО ГК "СКП" указывает, что ООО "Глобал Логистик" обращалось с офертой перевозки груза, принадлежавшего ООО "Вторцветлит", но ответчик ввиду сомнений в отношении водителя Павлова А.В. оферту ООО "Глобал Логистик" не акцептовал, однако, в материалах дела не имеется сведений о предложении либо иных переговорах с той или иной стороны на предмет перевозки спорного груза между истцом и ООО "Глобал Логистик", в связи с чем, основания, на которых ООО "Глобал Логистик" обратилось к ООО ГК "СКП" за перевозкой груза, принадлежащего ООО "Вторцветлит", отсутствуют.

Исходя из нормативного регулирования перевозочного процесса и обычаев делового оборота, вся цепочка исполнителей/субисполнителей может быть не раскрыта для грузоотправителя и известна только лицам, являющимся непосредственно стороной правоотношения, тогда как указание ФИО водителя и ТС является обязательным атрибутом.

В порядке статьи 132 АПК РФ ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным.

Правовым основанием для удовлетворения встречного иска ООО ГК "СКП" указано на отсутствие экспедиторской расписки на груз и доверенности от ООО ГК "СКП", выданной Павлову А.В., и нормы статьи 10 ГК РФ, пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком на предмет перевозки утраченного груза, исходя из обстоятельств и документальных подтверждений, изложенных выше.

В соответствии с разъяснениями пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Оформление договора-заявки характерно для отношений перевозки грузов, наличие договора транспортной экспедиции, в рамках которого исполняются заявки заказчика (грузоотправителя) соответствует правоотношениям транспортной экспедиции грузов.

Суд, проанализировав правоотношения сторон, пришел к верному выводу, что, несмотря на указание статуса ООО ГК "СКП" как экспедитора, между сторонами сложились отношения перевозки с привлечением субисполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счёта или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Учитывая указание ООО "Вторцветлит" стоимости груза в товаросопроводительных документах в размере 2 362 254 руб., иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Уточнение требований ООО "Вторцветлит" о взыскании 7 809 321 руб. стоимости груза по состоянию на 25.03.2022 ввиду длительности судебного процесса и утраты актуальности оценки груза судом правомерно отклонено, поскольку законодательством предусмотрено возмещение убытков в определенном размере, в данном случае - в размере объявленной стоимости груза.

Кроме того, истцом ООО "Вторцветлит" заявлено о возмещении издержек, понесенных на оплату юридической помощи в размере 70 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор оказания юридических услуг дополнительное соглашение к нему, платежные поручения на сумму 70 000 руб. Предметом договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов доверителя в арбитражном процессе в рамках спора с ООО ГК "СКП".

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Документально фактически понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены заявителем, суд признал обоснованными и соразмерными затраты на юридическую помощь в размере 70 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт, в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям.

Расходы на оплату юридической помощи признаны подлежащими возмещению ООО "Вторцветлит" в размере 21 174 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N А43-9893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Система комплексных поставок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская