Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-26654/24 по делу N А40-286348/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-286348/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-286348/23

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

к ответчику: акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Базальт" (105318, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, Вельяминовская ул., д. 32, к. 1, огрн: 1127747209501, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 7719830028, КПП: 771901001)

о взыскании денежных средств в размере 28 487 714 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакян С.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Николашкина Я.В. по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Базальт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 487 714 руб. 88 коп. за период с 01.07.2022 по 04.05.2023.

Решением от 29.02.2024 с АО "Научно-производственное объединение "Базальт" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 14 243 857 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и АО "НПО "Базальт" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 05.06.2020 N 2022187323131452208002393 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах (далее - контракт).

Согласно пункту 3 таблицы пункта 2.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 3 ОКР стоимостью 352 701 997,19 руб. с 01.10.2020 по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР. Согласно иску исполнителем работы по этапу N 3 ОКР по состоянию на 04.05.2023 не выполнены. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2022 по 04.05.2023 составляет 308 дней.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 4 таблицы пункта 2.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 4 ОКР стоимостью 23 788 137,05 руб. с 01.11.2021 по 30.10.2022. Согласно иску исполнителем работы по этапу N 4 ОКР по состоянию на 04.05.2023 не выполнены. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.11.2022 по 04.05.2023 составляет 185 дней.

Согласно пункту 5 таблицы пункта 2.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 5 ОКР стоимостью 5 736 494,04 руб. с 30.09.2022 по 25.11.2022. Согласно иску исполнителем работы по этапу N 5 ОКР по состоянию на 04.05.2023 не выполнены. Просрочка исполнения обязательства за период с 26.11.2022 по 04.05.2023 составляет 160 дней. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 28 487 714,88 руб.

В соответствии с условиями контракта заказчик направил в адрес исполнителя претензии от 04.05.2023 N 207/8/пр-792, N 207/8/пр-793, N 207/8/пр-794, которые оставлены без удовлетворения. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Усматривая основания для взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 04.05.2023 составляет 28 487 714 руб. 88 коп. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 14 243 857 руб. 44 коп. применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у апелляционного суда отсутствуют основания для иной оценки соразмерности взысканной неустойки. Апелляционный суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-286348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк