Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 05АП-2203/24 по делу N А51-14975/2023

г. Владивосток

27 мая 2024 г.

Дело N А51-14975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоик-Спецодежда",

апелляционное производство N 05АП-2203/2024

на решение от 28.02.2024

по делу N А51-14975/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоик-Спецодежда" (ИНН 3702215524, ОГРН 1193702005881)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001618, N РКТ-10702070-23/001619 о классификации товаров, решений от 05.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10702070/150523/3195107,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Барсегян В.А. по доверенности от 16.04.2024, сроком действия до 17.04.2025;

от ООО "Стоик-Спецодежда": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоик-Спецодежда" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001618, N РКТ-10702070-23/001619 о классификации товара и решений от 05.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10702070/150523/3195107. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил взыскать с таможни излишне списанные денежные средства в сумме 462299,55 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом терминов и понятий, изложенных в ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", ГОСТ Р 12.4.288-2013 "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от воды. Технические требования", ГОСТ Р 12.4.293-2013 (ISO/TR 11610:2004) "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная защитная. Словарь", а также исходя из технической документации на товар, спорные товары относятся к специальной одежде для защиты от воды работников, занятых в различных отраслях промышленности, и не предназначены для использования в быту. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается актами экспертизы от 04.07.2023 N 19Э/3-23РТ, N 19Э/2-23РТ, в которых экспертами дана точная характеристика представленных на исследование образцов товара, как специальной водонепроницаемой одежды для защиты от воды, имеющей класс защиты 3. В этой связи заявитель жалобы настаивает на правильности избранного классификационного кода и, как следствие, на отсутствии правовых оснований для классификации товаров N 1, N 2 в товарных субпозициях 6210 20 000 0, 6210 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, поскольку его резолютивная часть не соответствует вводной, описательной и мотивировочной частям судебного акта.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.04.2023 между обществом (покупатель) и иностранной компанией "Beijing Songli Safety Product International Corp., Ltd", Китай (продавец) заключен контракт N ST-0504/23, в рамках исполнения которого спецификацией N 1 согласована поставка товаров двух наименований "влагозащитный плащ с капюшоном из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием", "влагозащитный костюм из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием" на общую сумму 360265,20 юаней.

В мае 2023 года указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в адрес общества, в целях оформления которых заявителем подана декларация на товары N 10702070/150523/3195107.

В графе 31 данной ДТ (с учетом корректировки сведений (товар разделен на две позиции)) заявлены следующие сведения о товарах:

- товар N 1: производственная профессиональная одежда из химических нитей, влагозащитный плащ с капюшоном из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием, для защиты от воды из ткани 100% синтетических нитей полиэфира, размеры 44-162/170-188;

- товар N 2: производственная и профессиональная одежда из химических нитей, влагозащитный костюм из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием, для защиты от воды, из ткани 100% синтетических нитей полиэфира, размеры 44-162/170-188.

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины - 6%, ставки налога на добавленную стоимость - 20%.

18.05.2023 таможенным органом проведен таможенный досмотр ввезенных товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра от 19.05.2023 N 10702020/190523/102656, а 22.05.2023 в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений, а именно документов, подтверждающих назначение влагозащитных плащей и костюмов (для каких производств предназначены), и технической документации производителя.

В этот же день таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10702070/220523/ДВ/000214, и 25.05.2023 осуществлен отбор образцов товаров, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10702020/250523/500090.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлено заключение от 09.06.2023 N 12410005/0012616, согласно которому сделаны выводы о том, что представленные на исследование образцы являются швейной мужской одеждой, простого кроя, без отделочных материалов, изготовленной из синтетической ткани, предназначенной для защиты от физических факторов (воды, осадков) в процессе производственной деятельности или в быту.

Полученные результаты таможенного контроля послужили основанием для вывода о нарушении обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода товаров N 1, N 2 по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001618, в соответствии с которым ввезенный обществом товар N 1 был классифицирован в товарной подсубпозиции 6210 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и решение от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001619, в соответствии с которым ввезенный обществом товар N 2 был классифицирован в товарной подсубпозиции 6210 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины для обоих товаров 15%.

Одновременно таможней были приняты решения о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, на основании которых внесены изменения сведения о товарах N 1, N 2 в графах 31, 33 ДТ N 10702070/150523/3195107 и произведено доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную субпозицию 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, относятся "Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие: - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков: -- из химических нитей: --- производственная и профессиональная одежда".

Тексту товарной субпозиции 6210 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар N 1 был классифицирован таможней, соответствует товар "Предметы одежды, изготовленные из материалов товарной позиции 5602, 5603, 5903, 5906 или 5907: - предметы одежды прочие, типа указанных в товарной позиции 6201".

При этом тексту товарной субпозиции 6210 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой таможней классифицирован товар N 2, соответствует товар "Предметы одежды, изготовленные из материалов товарной позиции 5602, 5603, 5903, 5906 или 5907: - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков".

Соответственно спор возник относительно классификации товаров N 1, N 2 на уровне товарных позиций 6211 и 6210 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенных товаров необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Как установлено Товарной номенклатурой, группа 62 "Предметы одежды и принадлежности к одежде, кроме трикотажных машинного или ручного вязания" является частью раздела XI ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и текстильные изделия".

Примечанием 6 к данной группе определено, что предметы одежды, которые, на первый взгляд, могут быть включены как в товарную позицию 6210, так и в другие товарные позиции данной группы, кроме товарной позиции 6209, должны включаться в товарную позицию 6210.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) следует, что к товарной позиции 6211 применяются положения пояснений к товарной позиции 6114 относительно прочих предметов одежды с учетом правила mutatis mutandis.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6114 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, inter alia:

(1) Фартуки, спецовки (рабочие комбинезоны), рабочие халаты и другая защитная одежда типа той, которую носят механики, производственные рабочие, медицинский персонал и др.

2) Одежда и предметы одежды для священнослужителей (например, клобуки, рясы, сутаны, стихари).

(3) Форменная одежда или одежда для преподавателей и мантии.

(4) Специальная одежда для летчиков и т.д. (например, одежда для летчиков с электроподогревом).

(5) Специальные предметы одежды, включающие или не включающие в себя, в частности, защитные компоненты, такие как накладки или нашивки с мягким слоем в области локтей, колен или паха, используемые для занятий некоторыми видами спорта или танцами, или гимнастикой (например, одежда для фехтования, конного спорта, балетные пачки, трико). Однако защитный инвентарь для спорта или игр (например, маски и нагрудники для фехтования, хоккейные шорты и т.п.) не включаются (товарная позиция 9506).

Как следует из текста товарных субпозиций 6210 20 000 0, 6210 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, они предназначены для прочих предметов одежды типа указанных в товарной позиции 6201 и для прочих мужских предметов одежды или прочей одежды для мальчиков.

В свою очередь товарная позиция 6201 ТН ВЭД включает в себя пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия мужские или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6203.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 6210 ТН ВЭД ЕАЭС за исключением детской одежды товарной позиции 6209, в данную товарную позицию включаются все предметы одежды из войлока или фетра или нетканых материалов, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные, или из текстильных материалов (кроме трикотажных машинного или ручного вязания) товарной позиции 5903, 5906 или 5907 независимо от того, мужские они или женские.

В данную товарную позицию включаются плащи, непромокаемые костюмы, водолазные костюмы и защитные костюмы от радиации без аппаратуры для дыхания.

Таким образом, разграничение между товарными позициями 6210 и 6211 заключается в возможности отнесения отдельных предметов одежды к прочим предметам одежды (в том числе мужской и для мальчиков) или к форменной, профессиональной и специальной одежде конкретных профессий (занятий).

При этом, как уже было указано выше, предметы одежды, которые, на первый взгляд, могут быть включены как в товарную позицию 6210, так и в другие товарные позиции данной группы, кроме товарной позиции 6209, должны включаться в товарную позицию 6210.

Следовательно, в силу установленных ограничений, если товары являются прочими предметами одежды (в том числе мужскими и для мальчиков), то в соответствии с примечанием 6 к группе 62 Товарной номенклатуры данные товары подлежат классификации в товарной позиции 6210 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 101.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных ФТС России от 17.11.2021 N 995 (далее - Разъяснения N 995).

Согласно данному пункту понятие "производственная и профессиональная одежда" включает одежду, которую вследствие ее внешнего вида (простого или специального покроя, связанного с назначением) и свойств используемого материала (обычно плотного, немнущегося, однотонной расцветки, без декоративных деталей или украшений) можно со всей очевидностью определить как предназначенную исключительно или главным образом для ношения в целях защиты другой одежды и/или человека во время производственной, профессиональной деятельности.

К "производственной или профессиональной одежде" товарных позиций 6203, 6204 и 6211 ТН ВЭД ЕАЭС относится, например, одежда, используемая механиками, заводскими рабочими, каменщиками, которая обычно представляет собой комплект из двух предметов одежды (для нижней и верхней частей тела) в соответствии с примечанием 3б) к группе 62 ТН ВЭД ЕАЭС, а также комбинезоны или комбинезоны с нагрудниками и лямками, брюки.

В качестве производственной и профессиональной одежды для других видов деятельности рассматриваются: комплекты для медицинских работников (блузон/легкая куртка без подкладки и брюки), халаты для врачей и медицинских сестер, фартуки, куртки для поваров, одежда для портье, посыльных, уборщиц, парикмахеров, пекарей, мясников и прочая.

Классификация предметов одежды осуществляется исходя из текста товарной позиции с учетом примечаний к разделам и группам, причем товарная позиция для классификации выбирается по порядку возрастания кодов. Таким образом, в товарной позиции 6211 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется одежда прочая, не поименованная в предыдущих товарных позициях группы 62 ТН ВЭД ЕАЭС.

Надписи и символы, нанесенные на одежду и имеющие отношение к деятельности, для которой она предназначена, не являются достаточным признаком для классификации одежды как производственной и профессиональной, но рассматриваются как одна из отличительных особенностей подобной одежды.

По сырьевому составу используемого материала рассматриваемая одежда, как правило, изготавливается из хлопка, синтетических или искусственных волокон или из смеси текстильных волокон. Для работы в особых условиях одежда производственная может быть изготовлена из специальных материалов.

Для простоты использования одежда производственная и профессиональная застегивается на молнию, кнопки, липучую ленту "велькро", шнуровки или аналогичные виды застежек. Однако специальные виды одежды могут быть оснащены сложными видами застежек, обеспечивающими герметичность одежды.

Одежда простого покроя, как правило, имеет накладные карманы. Прорезные карманы обычно изготавливают из того же материала, что и сама одежда, и не имеют такой, как другие предметы одежды, подкладки.

К производственной и профессиональной одежде относятся только изделия с торговым размером 158 (то есть предназначенные для человека с ростом 158 сантиметров) или более.

Как подтверждается материалами, по условиям пункта 1.1 контракта, заключенного между обществом и компанией "Beijing Songli Safety Product International Corp., Ltd" (Китай), продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте и количестве, установленном в приложениях к настоящему контракту. Данные приложения являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации N 1 от 05.04.2023 сторонами контракта достигнуто соглашение о поставке товаров "влагозащитный плащ с капюшоном из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием, модель ПЛА 109, размеры от 44-46 до 60-62" и "влагозащитный костюм из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием, модель КОС ВЛ 110, размеры от 44-46 до 60-62".

Аналогичное наименование товара было отражено в инвойсе N SL21255 от 21.04.2023.

Между тем в графе 31 ДТ N 10702070/150523/3195107 ввезенный обществом товар был поименован как "производственная профессиональная одежда из химических нитей: влагозащитный плащ/влагозащитный костюм с капюшоном из полиэфирной ткани с ПВХ покрытием, для защиты от воды".

Следовательно, описание указанного товара при таможенном декларировании не соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, в которых отсутствовало наименование товара "производственная профессиональная одежда".

В этой связи следует признать, что классификация ввезенных товаров на уровне товарной позиции по коду 6211 33 100 0 "Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие: - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков: -- из химических нитей: --- производственная и профессиональная одежда" не была обусловлена содержанием коммерческих документов, выданных инопартнером в отношении ввозимого товара.

При этом по результатам экспертного исследования, выраженным в заключении таможенного эксперта N 12410005/0012616 от 09.06.2023, было установлено, что представленные для исследования образцы являются швейной одеждой и имеют наименования "плащ, модель ПЛА ВЛ109, прямого кроя, с капюшоном, с застежкой "молния", расположенной спереди слева направо" и "комплект, состоящий из куртки и брюк, модель КОС ВЛ110: куртка прямого кроя, с капюшоном с застежкой на "молнию" и пластмассовые кнопки, расположенной спереди слева направо, имеет два накладных кармана с клапанами; брюки прямого кроя, по поясу собраны на эластичную тесьму".

Рассматриваемые образцы изготовлены из синтетической ткани из нитей на основе полиэфира, с односторонним полимерным покрытием на основе ПВХ. Текстильный материал образцов имеет одностороннее покрытие на изнаночной стороне, видимое невооруженным глазом.

Исследуемые изделия изготовлены в результате выполнения раскройно-швейных операций в швейном производстве, простого кроя, без отделочных элементов. Материал изготовления (плотный, с водостойким покрытием), особенности кроя (простой фасон, прочные проклеенные швы, отсутствие отделочных деталей) свидетельствуют, что образцы одежды предназначены главным образом для защиты от физических факторов (воды, осадков).

Половозрастная принадлежность товаров и их назначение - мужская одежда, предназначенная для защиты от физических факторов (воды, осадков) в процессе производственной деятельности или в быту.

Таким образом, ввезенные товары N 1, N 2 по спорной декларации по своему внешнему виду и функциональному назначению являются предметами прочей мужской одежды, не имеющей специального предназначения для использования только в производственной или профессиональной деятельности, что не отвечает требованиям товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и свидетельствует о необходимости классификации данных товаров в товарных субпозициях 6210 20 000 0, 6210 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в зависимости от вида одежды: плащ или костюм).

При таких обстоятельствах следует признать, что по результатам таможенного контроля таможня на основании ОПИ 1, 6 обоснованно заключила, что ввезенные товары подлежат классификации по кодам 6210 20 000 0, 6210 40 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем оспариваемые решения от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001618, РКТ-10702070-23/001619 о классификации товара были приняты при наличии на то правовых оснований.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорные товары по смыслу ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС 019/2011), ГОСТ Р 12.4.288-2013 "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от воды. Технические требования" (далее - ГОСТ 12.4.288-2013), ГОСТ Р 12.4.293-2013 (ISO/TR 11610:2004) "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная защитная. Словарь" (далее - ГОСТ 12.4.293-2013) относятся к специальной одежде, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, во-первых, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что сторонами внешнеэкономической сделки была согласована поставка специальной одежды, а, во-вторых, не представляется возможным заключить, что термин "специальная одежда" равнозначен термину "производственная и профессиональная одежда" по коду 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом Разъяснений N 995.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а, следовательно, действие технических регламентов и государственных стандартов не предопределяет классификацию соответствующих видов товаров.

Действительно, согласно пункту 1 приложения N 1 к ТР ТС 019/2011 одежда специальная защитная для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ относится к средствам индивидуальной защиты от механических воздействий, на которые распространяется действие указанного Регламента.

Разделом 1 ГОСТ 12.4.288-2013 определено, что данный стандарт распространяется на специальную одежду, предназначенную для защиты работающих от воды, занятых в различных отраслях промышленности.

На основании раздела 1 ГОСТ 12.4.293-2013 область применения указанного национального стандарта распространяется на одежду специальную защитную и средства индивидуальной защиты, носимые на теле, включая средства индивидуальной защиты кистей рук и предплечий.

Между тем из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что спорные товары являются влагозащитными плащами и костюмами, не обусловленными исключительно профессиональной областью применения, что в силу пункта 101.1 Разъяснений N 995 не позволяет идентифицировать спорные товары в качестве профессиональной и производственной одежды, которая обозначена в тексте товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки заявителя жалобы на письмо иностранного продавца от 15.05.2023 N 1505-2023/2, по тексту которого указано, что поставленные по инвойсу N SL21255 от 21.04.2023 товары изготовлены на основании технических описаний ТО 14.12.30-36639226-ВЛ 109-2021, ТО 14.12.30-36639226-ВЛ 110-2021, утвержденных обществом 10.09.2021, названных выводов суда не отменяют, поскольку предназначение спорного товара для защиты работающих от воды (как об этом указано в ТО) не является безусловным основанием для классификации в товарной позиции 6211 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае, как уже было указано выше, признаками отнесения предметов одежды к профессиональной и производственной одежде являются её внешний вид и свойства используемого материала, на основании которых такую одежду со всей очевидностью можно определить как предназначенную исключительно или главным образом для ношения в целях защиты другой одежды и/или человека во время производственной, профессиональной деятельности.

В тоже время анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что спорный товар не отвечает условиям классификации профессиональной и производственной одежды в товарной позиции 6211 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем указания заявителя и его инопартнера на конкретное предназначение товаров не подтверждает обоснованность выбора классификационного кода 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании спорного товара.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что правомерность классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается имеющимися в материалах дела на актами экспертизы ООО "Регион-Тест" от 04.07.2023 N 19Э/3-23РТ, N 19Э/2-23РТ, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Буквальное прочтение указанных актов показывает, что в них отсутствуют какие-либо выводы относительно функциональных характеристик спорного товара, опровергающих сведения, указанные в заключении таможенного эксперта, за исключением необходимости классификации товаров по коду 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявитель жалобы ошибочно полагает, что данные акты экспертиз подтверждают правомерность выбора им кода 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров N 1, N 2 по спорной декларации.

Соответственно указанные выше акты не являются обязательными для классификации спорных товаров, равно как не являются бесспорными доказательствами по настоящему делу. В этой связи доводы общества о необходимости классификации спорных товаров по коду 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылками на данные акты подлежат отклонению.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке имеющейся в материалах дела декларации о соответствии ЕАЭС N RU-CN.PA02.B.75839/23 от 29.03.2023, отмечая, что данная декларация подтверждает только то, что спорный товар соответствует требованиям соответствующего технического регламента, и в силу буквального указания пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС не может использоваться в качестве основания для классификации товаров по заявленному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, судебная коллегия считает, что информация, нанесенная на бирки одежды (л.д. 98-103), о том, что ввезенные товары являются одеждой специального назначения, также не имеет правового значения для выбора классификационного кода, поскольку в соответствии с пунктом 101.1 Разъяснений N 995 надписи и символы, нанесенные на одежду и имеющие отношение к деятельности, для которой она предназначена, не являются достаточным признаком для классификации одежды как производственной и профессиональной.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товаров N 1, N 2 по ДТ N 10702070/150523/3195107 в товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а равно о неверном определении таможенным органом классификационного кода спорных товаров в товарных субпозициях 6210 20 000 0 (плащ), 6210 40 000 0 (одежда мужская прочая (костюм)) ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что классификация товаров N 1, N 2 по спорной ДТ была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений о классификации товаров от 05.07.2023 N РКТ-10702070-23/001618, N РКТ-10702070-23/001619.

По правилам пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 Кодекса).

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

В силу подпункта "б" пункта 11 названного Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Как уже было указано выше, по результатам таможенного контроля и на основании решений о классификации товаров таможенным органом были приняты решения от 05.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Учитывая, что названные решения носят производный характер от принятых таможенным органом решений о классификации товаров, законность и обоснованность которых нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/150523/3195107 в части описания и классификационных кодов товаров N 1, N 2, повлекших доначисление таможенных платежей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Указание заявителя жалобы об обратном, мотивированное несоответствием резолютивной части обжалуемого решения его вводной, описательной и мотивировочной частям, апелляционной коллегией не принимается, поскольку данное несоответствие, имеющее признаки технической опечатки, было исправлено судом первой инстанции путем вынесения определения от 05.04.2024 об исправлении опечатки.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2024 по делу N А51-14975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стоик-Спецодежда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 11774 от 12.03.2024 через Ярославский филиал ПАО "Промсвязьбанк" г. Ярославль. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская