Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-16943/24 по делу N А40-175285/2023

город Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-175285/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком-Изумруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2024 года по делу N А40-175285/23

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком-Изумруд" (ИНН 7751167905, ОГРН 1197746497618 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Перепечай А.П. по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось с иском в Арбитражных суд города Москвы о взыскании с ООО УК "Домком-Изумруд" задолженности по договору N 241937 от 21.04.2020 г. в размере 720 295 руб. 80 коп.

Решением суда от 09 февраля 2024 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" (истец) и ООО УК "Домком-Изумруд" (ответчик) заключён договор от 21.04.2020 N 241937 холодного водоснабжения и водоотведения (договор).

В соответствии с условиями договора истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод (п. 1, пп. "а" п. 12 договора), а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1, пп. "е" п. 14 договора).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п 16, 17 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 5 к договору.

Согласно п. 7 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные истцом в период с 31.10.2022 по - 09.02.2023 на сумму 720 295, 80 руб.

В адрес ответчика 22.03.2023 направлена претензия N (51)02.09и-5956/23, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

На основании п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за поставленное водоснабжение и водоотведение в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод опровергается приобщенной в материалы дела претензией от 17.03.2023 N (51)02.09и-5956/23, направленной в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовый реестр от 22.03.2023 N ПО, который приобщен в материалы дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-175285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев