Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-14727/24 по делу N А40-253320/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-253320/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Соломенниковой Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-253320/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Венгер С.А. (Wenger S.A.)

к ИП Соломенниковой Н.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Венгер С.А. (Wenger S.A.) (Швейцария) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Соломенниковой Н.В. о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Решением суда от 12.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 49,25 руб., стоимости контрафактного товара в размере 764,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Венгер С.А. (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ - рюкзаки, сумки, по свидетельствам N N 976781, 682020, 1002196, 1368334.

16.04.2023 истцу стало известно о том, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс Озон) товары, маркированные товарными знаками истца.

Предложение к продаже товара размещено на следующих интернет-страницах: https://www.ozon.ru/product/ryukzak-vse-takie-modnye716109909/?asb2=qNELN0mqp3klu2mjvb6xxZMO2wx7i8rfNzroEtl8FhRTxh4udVat QDwwDa-__iLs&avtc=1&avte=2&avts=1680346776&keywords=swissgear&sh=di5ekQ3qwQ.

16.04.2023 истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

24.04.2023 истцом получен товар и произведен его осмотр. Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП Соломенникова Н.В. (ИНН 182702473527). Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями причинил значительный ущерб, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит компенсация в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; ответчиком неправомерно произведены, предложены к продаже посредством сайтов в сети "Интернет" и реализованы товары, маркированные рядом обозначений, тождественными и / или сходными до степени смешения с товарными знаками истца - правообладателя; размер компенсации снижен судом до 25 000 руб., судом также присуждены почтовые расходы в размере 49,25 руб., стоимость контрафактного товара в размере 764,50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал представленные истцом доказательства: заключение истца, фото и видео материалы на которых зафиксирован товар ответчика. Указанные доказательства не подтверждают наличие товарного знака SWISSGEAR (российский регистрационный номер 682020). Согласно данным доказательствам, на товаре ответчика вообще отсутствует какая-либо словесная маркировка; суд определил размер компенсации без учета обстоятельства, изложенных в отзыве ответчиком.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчиком неправомерно произведены, предложены к продаже посредством сайтов в сети "Интернет" и реализованы товары, маркированные рядом обозначений, тождественными и/или сходными до степени смешения с товарными знаками истца - правообладателя.

Незначительные отличия изображений на спорном товаре ответчика и объектов права, исключительные права на которые принадлежат истцу, свидетельствуют о переработке произведения, при этом, согласно позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, при этом, пункт 91 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 указывает, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Однако с учетом обстоятельств, изложенных в отзыве ответчика, суд снизил сумму компенсации до 25 000 руб., истец решение в данной части не обжаловал.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы (почтовые расходы в размере 49,25 руб., стоимость контрафактного товара в размере 764,50 руб.) также подлежат возмещению ответчиком в установленной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-253320/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина