Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 04АП-1353/24 по делу N А58-9383/2023

г. Чита

24 мая 2024 г.

Дело N А58-9383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года по делу N А58-9383/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании 808 377,58 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее-истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (далее-ответчик, ООО УК "Акведук") о взыскании 808 377,58 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 550961 от 25.03.2013, из них 694 389,09 руб. основной долг за периоды сентябрь 2022 года и май 2023 года, 113 988,49 руб. пени за период с 18.10.2022 по 10.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 694 389,09 руб. основного долга за периоды сентябрь 2022 года и май 2023 года, 167 269,50 руб. пени за период с 18.10.2022 по 23.01.2024 и далее с 24.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 19 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом счетов на оплату по договору энергоснабжения, в связи с чем ответчик не мог исполнить обязательства по оплате.

Заявитель также полагает, что оснований для начисления неустойки у истца не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 N 550961, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору поставка электрической энергии производится на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 49.

Объект находятся в управлении ответчика, что подтверждается сведениями с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Исполняя условия договора, истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, предъявил к оплате ответчику счета - фактуры:

за сентябрь 2022 года на сумму 429 565,80 руб.,

за май 2023 года на сумму 267 239,67 руб.

В связи с отсутствием актуальных показаний установленных приборов учета электрической энергии расчет суммы потребления произведен истцом на основании замещающей информации аналогичного периода прошлого года.

В сентябре 2023 года произведены корректировки в связи со снятием начислений у субабонентов, в связи с чем подлежащая к оплате сумма истцом уменьшена и составила:

- 428 429,57 руб. за сентябрь 2022 года,

- 265 959,52 руб. за май 2023 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за сентябрь 2022 года на сумму 428 429,57 руб., за май 2023 года на сумму 265 959,52 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исходил из того, что ответчик, осуществляя функции управления многоквартирными домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления электрической энергии, в связи с чем невыставление счетов не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребленного ресурса в установленный законом срок.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание основного долга и неустойки в связи с неоплатой электрической энергии

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Таким образом, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на ОДН.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний прибора учета, указанный объем и размер задолженности не оспаривается ответчиком, был проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 694 389,09 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с ненаправлением истцом счетов на оплату ресурса и в этой связи утраты права на требование неустойки на основании статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность по оплате потребленного ресурса возникает из факта его потребления, а не в результате получения платежных документов на его оплату. Невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребленного ресурса в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года по делу N А58-9383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова