Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-44899/23 по делу N А56-44015/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-44015/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Касьянова Д.В. по доверенности от 25.03.2022

от ответчика (должника): представитель Дудин А.И. по доверенности от 17.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44899/2023) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу N А56-44015/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры

к Федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации 3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1999 ОМИС") об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия регионального значения "Устои подъемного моста через Обводный канал" по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост - Пеньковый мост", литера Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПБ); Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что, по его мнению, ответчик является законным владельцем спорного объекта, который в соответствии с требованиями законодательства обязан исполнять охранное обязательство, утвержденное распоряжением КГИОП от 20.03.2019 N 07-19-102/19.

От федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации и Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в материалы дела поступили отзывы.

Определением от 08.04.2024 апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в целях истребования из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" информации о порядке формирования объекта культурного наследия регионального значения "Устои подъемного моста через Обводный канал" по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост - Пеньковый мост", литера Б; технического паспорта в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Устои подъемного моста через Обводный канал" по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост - Пеньковый мост", литера Б, о чем вынес отдельное определение от 09.04.2024.

Во исполнение определения апелляционного суда от 09.04.2024 от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" поступил ответ, согласно которому в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Устои подъемного моста через Обводный канал" (далее - Объект) по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост - Пеньковый мост", литера Б в архиве ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ "ГУИОН" сведения об Объекте отсутствуют (учет не проводился).

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные ими позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета от 06.08.1990 N 646 по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост", литера Б, расположен объект культурного наследия регионального значения "Устои подъемного моста через Обводный канал" (далее - Объект).

Согласно выписке из ЕГРН Объект передан на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик).

Также в отношении Объекта распоряжением КГИОП от 20.03.2019 N 07-19-102/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта (далее-Обязательство).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчику в течение 36 месяцев со дня утверждения Обязательства (в срок до 20.03.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на Объекте.

01 февраля 2023 года КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства.

Уведомления о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены условия Обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом N 73-ФЗ требований, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил также взыскать с ответчика судебную неустойку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 13 статьи 18, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктами 1,7,8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся в том числе противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведение которых осуществляется на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, и при соблюдении требований, установленных в статье 45 Закона 73-ФЗ.

Согласно статье 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного Федерального закона.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 08.02.2022 г., которая находится в материалах дела, в оперативном управлении ФГКУ "1999 ОМИС" МО РФ находится участок набережной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост" литера А.

Как следует из материалов дела, на указанный объект - участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост" литера А, распоряжением КГИОП N 43-об/22 от 15 февраля 2022 г. утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно Охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП N 07-19-101/19 от 20 марта 2019 г., "Устои раздвижного моста" являются объектом культурного наследия регионального значения.

Таким образом, истец - КГИОП своими распоряжениями N 43-об/22 от 15 февраля 2022 г. и N 07-19-101/19 от 20 марта 2019 г. указывает и подтверждает, что участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост" литера А и "Устои раздвижного моста" это разные объекты, соответственно если бы объект "Устои раздвижного моста" входил бы в объект культурного наследия федерального значения участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост" литера А, то "Устои раздвижного моста" также были бы объектом культурного наследия федерального значения, однако "Устои раздвижного моста" являются объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 главой VIII Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" информационную надпись устанавливает учреждение, которому объект культурного наследия, предоставлен на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022 в оперативном управлении ФГКУ "1999 ОМИС" МО РФ находится участок набережной по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала "Синий мост-Пеньковый мост" литера А. (далее - участок набережной Обводного канала).

Согласно Техническому паспорту объекта сооружение участок набережной Обводного канала и приложенным к нему ситуационному плану земельного участка, его техническому описанию "Устои раздвижного моста" не входят в объект участок набережной Обводного канала, не обозначены ни в ситуационном плане земельного участка, ни в его техническом описании, поэтому они не находится в оперативном управлении ФГКУ "1999 ОМИС" МО РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что ответчик является ненадлежащим. Истец не представил доказательств вхождения объекта "Устои раздвижного моста" в состав объекта "Синий мост-Пеньковый мост".

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не имеется оснований для взыскания судебной неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу N А56-44015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева