Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 17АП-2303/24 по делу N А50-15632/2023

г. Пермь

27 мая 2024 г.

Дело N А50-15632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года

по делу N А50-15632/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (ОГРН 1135908001932, ИНН 5908053648)

к Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 1025901219200, ИНН 5905006167)

третьи лица: товарищество собственников жилья "Мирный" (ОГРН 1025901221720, ИНН 5905012019), индивидуальный предприниматель Фатуллаев Тавакгюль Ахмедхан Оглы (ИНН 590506835446, ОГРНИП 305590525700039),

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (далее - заявитель, ООО "Рентсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Индустриального района города Перми "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов" от 28.06.2023 N 059-16-01-03-86 в части демонтажа объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 74.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья "Мирный" и индивидуальный предприниматель Фатуллаев Тавакгюль Ахмедхан Оглы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель ООО "Рентсервис" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в настоящем случае применима правовая позиция о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению. Отмечает, что само по себе незначительное занятие спорным НТО соседнего земельного участка не является существенным и достаточным для сноса объекта. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте администрации 29.06.2023, то есть до окончания срока устранения нарушений 19.07.2023, в соответствии с предостережением, выданным Фатуллаеву Т.А. Полагает, что Администрацией не доказано нарушение обществом границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8. По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку 23.01.2024 общество через систему "Мой Арбитр" представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое принято судом в 09 час. 57 мин. зарегистрировано в 10 час. 03 мин., однако передано суду после оглашения резолютивной части решения, в связи с чем судом были нарушены права общества на предоставление доказательств.

Администрация Индустриального района города Перми в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Фатуллаев Тавакгюль Ахмедхан Оглы (Арендатор) и ТСЖ "Мирный" (Арендодатель) 15.05.2018 заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:0008 площадью 125 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 74.

Договор заключен на 49 лет - до 10 мая 2067 года.

Согласно пункту 3.1. Договора, Арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду.

01.10.2020 ИП Фатуллаев Тавакгюль Ахмедхан Оглы и ООО "РентСервис" заключили Договор аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта N 4029.

Согласно договору купли-продажи, ООО "РентСервис" приобрел торговый объект и расположил его в границах земельного участка, согласно Договору.

При осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в Управление Росреестра по Пермскому краю поступили сведения о следующих действиях (бездействии): на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 74, кадастровый номер 59:01:4410833:8, размещены объекты торговли вблизи остановочного комплекса.

В ходе проведения выездного обследования выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании дополнительного к основному, расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 74, кадастровый номер 59:01:4410833:8, земельного участка общей площадью 17,0 кв. м, из них:

15,4 кв. м занято путем размещения части строения с вывеской "Пекарня Хлебница" за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:90460;

1,6 кв. м занято путем размещения части строения с вывеской "Пекарня Хлебница" за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:84717, без прав.

Управлением Росреестра по Пермскому краю ИП Футуллаеву Т.А.о. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением использовать земельный участок в границах, указанных в ЕГРН, освободить либо оформить права на дополнительный земельный участок в срок не позднее 19.07.2023.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в департамент земельных отношений администрации г. Перми направлена информация о выявленных признаках нарушения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 74.

29.05.2023 письмом N 059-21-01-08/3-2782 Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил полученную от Росреестра информацию Главе администрации Индустриального района для принятия мер по демонтажу объектов и освобождению самовольно занятых земельных участков.

Актом проверки территории N НТО/1061-П от 19.06.2022 выявлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 74, является незаконно размещенным.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4., 2.5 Положения о демонтаже, НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в установленные сроки размещено объявление с требованием о добровольном демонтаже от 20.06.2023.

Из акта проверки исполнения требования о добровольном демонтаже N НТО/1061-П от 23.06.2022 следует, что объект не демонтирован.

Данный объект включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, за номером - 5, учетный номер объекта - 3435, тип объекта - павильон.

Ввиду неисполнения требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта, в рамках полномочий, предусмотренных Положением о демонтаже, Типовым положением о территориальных органах, администрация Индустриального района города Перми обязана осуществить принудительный демонтаж объекта путем издания распоряжения, силами подрядчика в рамках заключенного муниципального контракта.

28.06.2023 Главой администрации Индустриального района вынесено распоряжение N 059-16-01-03-86 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов".

Заявитель, считая, что не нарушил границы занимаемой территории, полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает его права, незаконные действия Администрации приводят к нанесению ущерба ООО "РентСервис" и полной утрате имущества в виде НТО сборно-разборного типа, чем производится воспрепятствование законной хозяйственной деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории созданы территориальные органы - администрации районов города Перми.

В соответствии с Уставом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, администрация Индустриального района города Перми входит в структуру администрации города Перми и наделена правами юридического лица.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение).

Настоящее Положение устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (пункт 1.1 Типового положения).

Согласно пункту 1.2 Типового положения администрация Индустриального района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

В соответствии с п. 2.1 Типового положения основной целью деятельности территориального органа является эффективное управление соответствующей территорией. Одной из основных задач территориального органа является реализация полномочий, закрепленных за территориальным органом (п. 2.2 Типового положения).

В соответствии с п. 3.2.8.6 Типового положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере потребительского рынка проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Согласно п. 3.2.8.7 Типового положения администрация района выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Пунктом 3.2.8.8 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется утвержденным решением Пермской городской Думы N 192 от 08.11.2005 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее - Положение N 192).

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (пункты 1.4 - 1.5 Положения N 192).

Пунктом 2.4 Положения N 192 определено, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

В пункте 2.5 Положения N 192 установлено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта о выявлении самовольного (незаконного) объекта, территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции, объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта (пункт 2.7 Положения N 192).

Уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта.

В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения N 192).

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта потребительского рынка функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, в течение трех рабочих дней после дня составления акта, указанного в пункте 2.8 Положения, предоставляет информацию о данном объекте в территориальный орган по месту нахождения объекта для издания распоряжения, предусмотренного пунктом 2.10 Положения, и организации принудительного демонтажа данного объекта (пункт 2.9 Положения N 192). В соответствии с пунктом 2.10 Положения N 192 для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения обследования участка территории города Перми должностными лицами сектора потребительского рынка Администрации выявлено незаконное размещение НТО на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 74, которое зафиксировано в Актах.

Как следует из письма МБУ "Институт территориального планирования" (далее - Институт) от 16.02.2023 N 059-22/1-01-21/3-117, по поручению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 07.02.2023 N 059-22-01-20/3-389 "Об обследовании земельных участков" Институтом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8.

В результате анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Институтом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410833:8 расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 74, с видом разрешенного использования - многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах; магазины, торговые комплексы. Площадь земельного участка составляет 6974 кв.м и является уточненной.

Инженерами Института 09.02.2023 осуществлен выезд на местность с целью обследования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8 и при помощи GPS-приемника выполнена съемка. Результаты геодезической съемки отображены на схеме расположения объектов торговли относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8 (прилагается).

В результате обследования установлено, что один объект торговли полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8, второй объект торговли (спорный НТО) частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8, частично - на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:90460 с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, и частично - на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:84717 с видом разрешенного использования - для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Из представленной в материалы дела схемы расположения объектов торговли относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8 однозначно усматривается расположение спорного объекта за границами земельного участка.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения с ООО "Рентсервис" договора на право размещения спорного НТО на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 74, при этом установлено и заявителем не оспаривается, что спорный НТО в отсутствие законных оснований частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:90460 с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, и частично - на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:84717 с видом разрешенного использования - для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, принимая во внимание, что процедура выявления неправомерно размещенных нестационарных объектов и принятия оспариваемого распоряжения заинтересованным лицом соблюдена, следует признать, что оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, само по себе незначительное занятие спорным НТО соседнего земельного участка не является существенным и достаточным для сноса объекта, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

В данном случае спорный павильон является нестационарным торговым объектом, следовательно, на него не распространяются положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте администрации 29.06.2023, то есть до окончания срока для устранения нарушений 19.07.2023, установленного предостережением, подлежит отклонению, поскольку не влечет признание распоряжения недействительным, кроме того выявленные уполномоченным органом нарушения до настоящего времени не устранены.

Довод заявителя о недоказанности Администрацией нарушения обществом границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410833:8, судом не принимается, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410833:8 предметом спора не является, тогда как доказательства размещения спорного НТО на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:90460 и 59:01:0000000:84717 имеются в материалах дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав на представление доказательств рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10.01.2024 судом был объявлен перерыв до 23.01.2024 с 09 час.30 мин., при этом представитель заявителя принимал участие в судебном заседании.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседании поступило в систему "Мой Арбитр" 23.01.2024 в 09 час. 39 мин., то есть после начала судебного заседания. Указанное ходатайство принято канцелярией Арбитражного суда Пермского края 23.01.2024 в 09 час. 57 мин., зарегистрировано 23.01.2024 в 10 час. 03 мин. и передано суду после оглашения резолютивной части решения,

Таким образом, заявитель, будучи осведомлен о дате и времени продолжении судебного разбирательства обратился с ходатайством после начала судебного заседания, соответственно, у суда на момент рассмотрения дела не было информации о представленном ходатайстве.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не приняв меры по направлению ходатайства заблаговременно или оповещения суда о направлении ходатайства в электронном виде, заявитель несет риск неблагоприятных последствий, связанных с рассмотрением дела по имеющимся в нем доказательствам, так и с отказом в рассмотрении поданных им ходатайств в силу ч.5 ст.159 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года по делу N А50-15632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина О.Н. Маркеева