Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-27072/24 по делу N А40-224583/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-224583/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 г. по делу N А40-224583/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 9102227825, ОГРН 1179102009680 )

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН 7801697227, ОГРН 1217800049081 )

третье лица: 1. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"; 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириленко А.Г. по доверенности от 23.04.2024, Симарова А.А. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Лялин Р.Н. по доверенности от 13.11.2023,

от третьего лица: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о взыскании неотработанного и незакрытого аванса подрядчиком в размере 28.229.915 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 г. по 31.08.2023 составляет 522 833,51 руб., а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2023 по день уплаты суммы основного долга в размере 28.229.915 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2022 между ООО "ГК "ТСИ" (подрядчик/истец) и ООО "АТЛАНТ" (субподрядчик"/ответчик) заключен договор N _5/2022-П на Объекте "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом на 339 квартир", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, по ул. Ялтинская, Результатом работ по Договору (как указано в его преамбуле) является - проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку Проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), предоставление согласованных результатов инженерных изысканий, Проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на сметную часть Проектной документации, для строительства и ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 договора результаты Работ, выполненные по Договору, должны быть предоставлены по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотёчная ул., д. 10, строение 1.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ является приблизительной (далее "Приблизительная цена"), включает в себя стоимость работ субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору и составляет 56 459 831 руб. 52 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %, что составляет 9 409 971 руб. 92 коп.

На основании п. 2.3. договора его цена включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость всех расходов на оплату счетов согласующих инстанций, государственных органов, эксплуатирующих организаций и органов местного самоуправления.

Цена договора указана с учетом всех расходов субподрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг иных лиц, включая стоимость прохождения государственной экспертизы и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

Пунктом 2.6 договора подрядчик оплачивает субподрядчику работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и только при условии предоставления субподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - положительного заключения государственной экспертизы), данный пункт в части приемки работ после предоставления положительного заключения государственной экспертизы корреспондируется с п.п. 2.13., 3.2., 5.1.1., 5.3.6., 5.3.15., 5.3.43., 5.3.44. договоре.

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение N 6 к договору). Дата окончания выполнения работ - 25.12.2022.

Предметом спорного контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием на проектирование объекта "Проектирование, строительство и реконструкция Международного деистского центра "АРТЕК", Республике Крым. Жилой дом на 339 квартир" (далее - задание). Заданием определено, что технические условия на подключения (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения субподрядчик обязан получить на этапе проектирования, аналогичное задание относится и к требованиям о разработке специально технических условий, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 6 к договору) п.п.1 п. 1 "Подготовительные работы", субподрядчик обязан осуществить оказание услуг и осуществить работы по сбору и анализу исходных данных и представить Подрядчику перечень исходно-разрешительной документации, а также график ее получения, в течение 10 дней с даты заключения Договора (до 17.07.2022), а на основании п.п..9 п. 1 - Предоставить на согласование расчет нагрузок и подготовить необходимые данные для подачи заявок на получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в срок не позднее 20 календарных дней с даты заключения договора (до 27.07.2022).

По условиям договора, подрядчик обязался в соответствии с п. 5.3.42 выполнить сбор исходно-разрешительной документации и технических условий для выполнения работ по проектированию.

К исходным данным для проектирования в соответствии с частями 6, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение и результаты инженерных изысканий.

Как указывает истец, субподрядчику был перечислен аванс платежными поручениями N 7214 от 09.09.2022 в размере 10 000 000 руб. и платежным поручением N 78 от 02.11.2022 в размере 18 229 915,76 руб., итоговая сумма аванса составила 28.229.915,76 руб.

Однако субподрядчик своих обязанностей, в соответствии с заданием и графиком выполнения работ по получению технических условий, сбору и анализу исходных данных не выполнил.

Истец настаивает на том, что субподрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель - субподрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. У субподрядчика отсутствовали обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ надлежащего качества. Подрядчик не препятствовал работе и оказывал содействие субподрядчику в получение технических условий. Нарушение условий договора в данном случае обусловлено действиями самого субподрядчика, возложившего свои обязанности по договору на подрядчика.

Подрядчик содействовал субподрядчику в целях получения каких-либо других исходных данных при возникновении такой необходимости. Субподрядчик неоднократно предоставлял подрядчику не полный комплект документов для подачи заявок на получение технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, получение технических условий на перекладку (вынос, обеспечении сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства (приложение N 6 к договору), в связи с чем, субподрядчик допустил очевидное отставание от графика выполнения работ, тем самым срывал сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором.

В силу п. 5.3.44 договора субподрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы и (или) документы, содержащие результат инженерных изысканий. Согласно п. 2. приложения N 6 договора - проведение и согласование инженерных изысканий происходит в следующие сроки: Дата окончания - не позднее 60 дней с даты заключения договора.

Таким образом, срок представления Инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истек - 05.09.2022.

Субподрядчик предъявляет к приемке, по его мнению, выполненные работы Инженерных изысканий, полагая, что данные результаты могут быть расценены в качестве самостоятельного результата работ, подлежащего оплате.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2023 и накладной N 001 от 01.02.2023 на рабочую и сметную документацию следует, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и условиям договора (п. 5.3.44. договора), при этом субподрядчик не запрашивал доверенность на право предоставления интересов заказчика для проведения Государственной экспертизы.

Комиссией, в составе сотрудников ООО "ГК "ТСИ", ООО "АТЛАНТ", ООО "ИНИЗ-СТРОЙПРОЕКТ" и ГИП ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в соответствии с письмом исх/2023-06-578 от 01.06.2023, было проведено повторное бурение скважины N 36, на основании п. 5.2.3. и п. 11.8. договора. В результате анализа проведенного бурения скважины N 36/2 в непосредственной близости от скважины N 36 были подтверждены результаты, представленные ответчику в письме от 28.04.2023 исх. N 23/04- 113, а именно выявлено значительное несоответствие (в худшую сторону) результатов проведённого ответчиком бурения, положенного в основу инженерных изысканий и проверочного бурения проведенного комиссионно.

Замечаний во время проведения повторного комиссионного бурения представителей ООО "АТЛАНТ" и ООО "ИНИЗ-СТРОЙПРОЕКТ" в период с 07 июня по 10 июня 2023 года в актах бурения не зафиксировано.

Работы по договору в полном объеме субподрядчиком не выполнены, проектная и рабочая документация не имеет и не может иметь положительного заключения по результатам государственной экспертизы и подтверждения достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем, у подрядчика не возникла обязанность по рассмотрению направленной части документации, а также обязанности по ее оплате.

Согласно условиям договора, изыскательные работы, являются одним из этапов работ по договору, при этом произведенные субподрядчиком в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, не соответствуют требованиям ст. 47 Градостроительного кодекса РФ и условиям договора (п. 5.3.44. договора), не имеют потребительской ценности и не могут использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не могут считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

У субподрядчика отсутствовали основания требовать оплаты фактически выполненных работ, а оснований для рассмотрения и оплаты у подрядчика не возникло и не могло возникнуть вследствие того, что работы по договору в полном объеме не выполнены, часть документации направлена с нарушением срока, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, а промежуточная приемка работ по этапам условиями договора не предусмотрена.

В связи с тем, что субподрядчик в установленный договором срок работы не выполнил и не передал результат работ, целью которого являлось заключение договора (не разработана проектная документация и документация содержащая результаты инженерных изысканий, имеющие положительное заключение экспертизы, не передан сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы, а также результат работ не передан в комплектации в соответствии с главой 4 договора), акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, подрядчик руководствуясь ст. ст. 702, 708, 715, 450.1 ГК РФ, в целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика досудебную претензию, уведомление о расторжении Договора исх. N 06/758 от 05.06.2023 с требованием произвести возврат неотработанный аванс в размере 28 229 915,76 руб. и считать договор расторгнутым.

Подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения Договор N _5/2022-П от 07.07.2022 по проведению инженерных изысканий, разработке проектной документации и рабочей документации по Объекту: "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом на 339 квартир". Претензия получена подрядчиком вх. N 2023-06-521 от 05.06.2023, также претензия вручена 13.07.2023 (трек-номер почты России: 80300084691061).

Требования, изложенные в вышеуказанной претензии, субподрядчиком не исполнены, Договор N _5/2022-П от 07.07.2022 считается расторгнутым (прекращенным) с 15.06.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 522 833 руб. 51 коп., с продолжением начисления начиная с 16.06.2023 по 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с главой 5.3 Договора субподрядчик обязался: принять на себя обязательства в соответствии с заданием Подрядчик и в сроки, установленные Договором выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку Проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства (п. 5.3.1 Договора); - своевременно и надлежащим образом, качественно выполнить все работы в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, условиями Договора и иными исходными данными, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать выполненные работы Подрядчику в соответствии с требованиями законодательства, Договора и утвержденного задания на проектирование (п. 5.3.2 Договора); - выполнять Работы в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором (п. 5.3.3 Договора); - обеспечить соответствие проекта требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин) (п. 5.3.4 Договора); - производить необходимые согласования с заинтересованными службами в процессе выполнения контракта собственными силами и средствами (п. 5.3.5 Договора); - предоставить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3.6 Договора); - выполнить работы в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение N 6 к Договору) (п. 5.3.12 Договора); - предоставлять документы на рассмотрение Подрядчику согласно Графику выполнения работ (Приложение N 6 к настоящему Договору) (п. 5.3.13 Договора); - обеспечить разработку Проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, при необходимости, положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 5.3.15 Договора); -осуществлять запросы на проведение государственной экспертизы Проектной документации по Объекту в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N 1а к настоящему Договору (п. 5.3.18 Договора); -заключить договоры, необходимые для исполнения настоящего Договора (п. 5.3.28 Договора); - организовать проведение общественных слушаний по проектируемому Объекту (при необходимости) (п. 5.3.29 Договора); - Получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы и (или) документы, содержащие результат инженерных изысканий (п. 5.3.44 Договора).

В соответствии с п.п. 1.1. - 1.11. Приложения N 6 (График выполнения работ), истец запрашивал пакет документов, который ответчик должен был передать в следующие сроки: п.п. 1.1. - 1.7. Приложения N 6 выполнить не позднее 10 дней с даты заключения Договора (до 17.07.2022), п.п. 1.8. - 1.11. выполнить не позднее 20 дней с даты заключения Договора (до 27.07.2023).

Так, в адрес ответчика были направлены следующие письма: - исх. N 01/47 от 26.07.2022 запрос пакета документов согласно п. 1.1-1.11 Графику выполнения работ (Приложение N 6 к Договору); - исх. N01/96 от 31.08.2022 запрос пакета документов, из-за просрочки предоставления в срок согласно Графику выполнения работ (Приложение N 6 к Договору); - исх. N01/44 от 22.07.2022, запрос необходимых информации на газоснабжение и электроснабжение. - исх. N01/48 от 26.07.2022 запрос проектных решений на подключение к ливневой канализации. - исх. N01/52 от 29.07.2022, запрос необходимых данных на подключение к ливневой канализации. -исх. N01/78 от 11.08.2023, запрос нагрузок и перечень замечаний к нагрузкам на газоснабжение.

Субподрядчик предоставлял подрядчику неполный комплект документов для подачи заявок на получение технических услуги на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, получение технических услуги на перекладку. Таким образом, отставание от графика выполнения работ происходило не по вине истца.

Ответчик правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, до наступления окончания срока выполнения работ не воспользовался, выполнение работ не приостанавливал; весь объем в согласованный срок не выполнил, о приостановлении работ заявлял только уже по истечении срока выполнения работ исх. N /2023-02-144 от 14.02.2023.

В соответствии с п. 5.3.42 Договора - Подрядчик выполняет сбор исходно-разрешительной документации и технических условий для выполнения работ по проектированию, однако исходя из системного толкования п. 2.3., п. 5.3.2, п. 6.3 Приложения N 1 и п. 1. Приложения N 6 Договора, в цену Договора включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для исполнения работ по договору. в том числе, расходы по сбору исходных данных, при этом в случае отсутствие Технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предусматривает задание на их получение. Таким образом получение Технических условий, в объеме необходимым для выполнения условий Договора по подготовке Проектной документации возложено на Ответчика.

В силу п. 2.6 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику Работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке Проектной документации в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и только при условии предоставления Субподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий, данный пункт в части приемки работ после предоставления положительного заключения государственной экспертизы корреспондируется с п.п. 2.13., 3.2., 5.1.1., 5.3.6., 5.3.15., 5.3.43., 5.3.44. Договоре.

Работы по Договору в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, проектная и рабочая документация не имеет и не может иметь положительного заключения по результатам государственной экспертизы и подтверждения достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем у Подрядчика не возникла обязанность по рассмотрению направленной части документации, а также обязанности по ее оплате.

Переданная документация ответчиком истцу, в ходе исполнения договора неоднократно возвращалась на доработку по причине наличия многочисленных существенных недостатков, допущенных Ответчиком, что подтверждается следующими письмами: Исх. N 12/1638 от 29.12.2022 (направлены замечания к передаваемым техническим отчетам, а также к комплекту проектной документации), Исх. N 23/01-16 от 24.01.2023 (направлены замечания и анализ ПД на 14 л.), исх. N 23/03-79 от 13.03.2023, Исх. N 23/05-132 от 17.05.2023 (направлен дополнительный перечень замечаний).

Кроме того, факт выполнения и сдачи истцу работ в полном объеме на сумму 56 459 831, 52 руб. ответчиком не доказан, фактическая сдача результата работ также следует из отсутствия оригиналов документов и положительного заключения государственной экспертизы, а сдача результатов выполненных по Договору работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ по Дополнительному соглашению от 24.05.2023 N 5 к Государственному Контракту от 22.06.2022 N 17-АРТ/ от истца Заказчику, не свидетельствует о выполнении спорных работ именно Подрядчиком.

Поскольку доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму не представлено (выполнения работ полностью или в части) или возврата спорной суммы в полном объеме, правовые основания для ее удержания отсутствуют, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 07.07.2022 N _5/2022-П в размере 28 229 915 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки позиции ответчика, доказательств того, что субподрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы по вине Истца, в материалах дела не представлено.

Истец неоднократно запрашивал пакет документов в соответствии с п.п. 1.1. - 1.11. Приложения N 6 (График выполнения работ), который ответчик должен был передать в следующие сроки:

п.п. 1.1. - 1.7. Приложения N 6 выполнить не позднее 10 дней с даты заключения договора (до 17.07.2022),

п.п. 1.8. - 1.11. выполнить не позднее 20 дней с даты заключения договора (до 27.07.2023).

Так, в адрес ответчика были направлены следующие письма: - исх. N 01/47 от 26.07.2022 запрос пакета документов согласно п. 1.1-1.11 Графику выполнения работ (Приложение N 6 к Договору); - исх. N01/96 от 31.08.2022 запрос пакета документов, из-за просрочки предоставления в срок согласно Графику выполнения работ (Приложение N 6 к Договору); - исх. N01/44 от 22.07.2022, запрос необходимых информации на газоснабжение и электроснабжение. - исх. N01/48 от 26.07.2022 запрос проектных решений на подключение к ливневой канализации. - исх. N01/52 от 29.07.2022, запрос необходимых данных на подключение к ливневой канализации. - исх. N01/78 от 11.08.2023, запрос нагрузок и перечень замечаний к нагрузкам на газоснабжение.

Субподрядчик предоставлял подрядчику неполный комплект документов для подачи заявок на получение технических услуг на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, получение технических услуг на перекладку. Таким образом, отставание от графика выполнения работ происходило не по вине истца.

Более того, подрядчик содействовал субподрядчику в целях получения каких-либо других исходных данных при возникновении такой необходимости. Субподрядчик неоднократно предоставлял подрядчику не полный комплект документов для подачи заявок на получение технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, получение технических условий на перекладку (вынос, обеспечении сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства (Приложение N 6 к Договору), в связи с чем Субподрядчик допустил очевидное отставание от графика выполнения работ, тем самым срывал сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных Договором.

Между тем, Истец не несет ответственность за действия третьих лиц, в связи с чем, продолжительность сбора исходных данных не относится к обстоятельствам, подтверждающим вину Истца.

С учетом вышеизложенного, наличие вины истца в том, что сроки выполнения работ были нарушены Ответчиком в связи с несвоевременным представлением истцом исходных данных, не находит своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Ответчик правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, до наступления окончания срока выполнения работ не воспользовался, выполнение работ не приостанавливал.

Согласно пункту 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

Соответственно, Ответчик самостоятельно, на свой страх и риск, выполнял работы, не приостановив производство работ.

Ответчиком не представлены надлежаще оформленные результаты работ по Договору (с положительным заключением Госэкспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Договора.

Переданная документация ответчиком истцу, в ходе исполнения договора неоднократно возвращалась на доработку по причине наличия многочисленных существенных недостатков, допущенных Ответчиком, что подтверждается следующими письмами: Исх. N 12/1638 от 29.12.2022 (направлены замечания к передаваемым техническим отчетам, а также к комплекту проектной документации), Исх. N 23/01-16 от 24.01.2023 (направлены замечания и анализ ПД на 14 л.), исх. N 23/03-79 от 13.03.2023, Исх. N 23/05-132 от 17.05.2023 (направлен дополнительный перечень замечаний).

В связи с тем, что Субподрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил и не передал результат работ, целью которого являлось заключение Договора (не разработана проектная документация и документация содержащая результаты инженерных изысканий, имеющие положительное заключение экспертизы, не передан сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы, а также результат работ не передан в комплектации в соответствии с главой 4 договора), акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, подрядчик, руководствуясь ст. ст. 702, 708, 715, 450.1 ГК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес Субподрядчика досудебную претензию, уведомление о расторжении договора исх. N 06/758 от 05.06.2023 с требованием произвести возврат неотработанный аванс в размере 28 229 915,76 руб. и считать договор расторгнутым.

Подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договор N _5/2022-П от 07.07.2022 по проведению инженерных изысканий, разработке проектной документации и рабочей документации по объекту:

"Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом на 339 квартир". Претензия получена подрядчиком вх. N 2023-06- 521 от 05.06.2023, также претензия вручена 13.07.2023 (трек-номер почты России: 80300084691061).

Требования, изложенные в вышеуказанной претензии, субподрядчиком не исполнены, договор N _5/2022-П от 07.07.2022 считается расторгнутым (прекращенным) с 15.06.2023.

У субподрядчика отсутствовали основания требовать оплаты фактически выполненных работ, а оснований для рассмотрения и оплаты у Подрядчика не возникло и не могло возникнуть вследствие того, что работы по Договору в полном объеме не выполнены, часть документации направлена с нарушением срока, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, а промежуточная приемка работ по этапам условиями Договора не предусмотрена.

Субподрядчик предъявил к приемке, по его мнению, выполненные работы Инженерных изысканий полагая, что данные результаты могут быть расценены в качестве самостоятельного результата работ, подлежащего оплате.

В силу п. 5.3.44 договора, субподрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы и (или) документы, содержащие результат инженерных изысканий. Согласно п. 2. Приложения N 6 Договора - Проведение и согласование инженерных изысканий происходит в следующие сроки: Дата окончания - не позднее 60 дней с даты заключения Договора.

Срок представления Инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истек - 05.09.2022.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2023 и накладной N 001 от 01.02.2023 на Рабочую и сметную документацию следует, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и условиям Договора (п. 5.3.44. Договора), при этом Субподрядчик не запрашивал Доверенность на право предоставления интересов Заказчика для проведения Государственной экспертизы.

Комиссией, в составе сотрудников ООО "ГК "ТСИ", ООО "АТЛАНТ", ООО "ИНИЗ-СТРОЙПРОЕКТ" и ГИП ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в соответствии с письмом исх/2023-06-578 от 01.06.2023, было проведено повторное бурение скважины N 36, на основании п. 5.2.3. и п. 11.8. Договора. В результате анализа проведенного бурения скважины N 36/2 в непосредственной близости от скважины N 36 были подтверждены результаты, представленные Ответчику в письме от 28.04.2023 исх. N 23/04-113, а именно выявлено значительное несоответствие (в худшую сторону) результатов проведённого Ответчиком бурения, положенного в основу инженерных изысканий и проверочного бурения проведенного комиссионно. Замечаний во время проведения повторного комиссионного бурения представителей ООО "АТЛАНТ" и ООО "ИНИЗ-СТРОЙПРОЕКТ" в период с 07 июня по 10 июня 2023 года в Актах бурения не зафиксировано.

В связи с чем, направленный ранее в адрес истца пакет документов основан на недостоверных сведениях и не может быть принят в качестве результата работ по Договору. Совместно с проведением контрольного бурения скважины N 36/2, в период с 07 июня по 10 июня 2023 года, представителю ООО "АТЛАНТ" и организации, осуществившей бурение скважин при проведение инженерных изысканий ООО "ИНИЗ- СТРОЙПРОЕКТ" было предложено осуществить комиссионный осмотр 13 из 62 пробуренных скважин.

Представители ООО "АТЛАНТ" и ООО "ИНИЗ-СТРОЙПРОЕКТ" отказались принимать участие в осмотре. В результате осмотра данных скважин работниками ООО "ГК "ТСИ" и ГИП ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" были обнаружены лунки диаметром около 250 мм. И глубиной около 150 мм. При этом выявлено отсутствие подъездных путей и площадок под буровую установку. Истец считает, что при производстве геологических изысканий значительное количество бурения скважин производителем работ не осуществлялось.

Согласно условиям Договора, изыскательные работы, являются одним из этапов работ по Договору, при этом произведенные Субподрядчиком в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, не соответствуют требованиям ст. 47 Градостроительного кодекса РФ и условиям Договора (п. 5.3.44. Договора), не имеют потребительской ценности и не могут использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не могут считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Вопреки позиции Ответчика, Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку Договор заключался не по поводу проектных работ или инженерных изысканий как деятельности Субподрядчика, а направлен на достижение ее результата работ по Договору (как указано в его преамбуле) является - проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде.

С учетом предмета Договора работы частичное выполнение работ, входящих в единый комплекс работ, не представляющий завершенный результат работ по Договору и не обладающий свойствами конечного результата работ не имеет потребительской ценности.

Работы по Договору в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, проектная документация не имеет и не может иметь положительного заключения по результатам государственной экспертизы и подтверждения достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем у Подрядчика не возникла обязанность по рассмотрению направленной части документации, а также обязанности по ее оплате.

Пунктом 2.6 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику Работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке Проектной документации в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и только при условии предоставления Субподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее -положительного заключения государственной экспертизы), данный пункт в части приемки работ после предоставления положительного заключения государственной экспертизы корреспондируется с п.п. 2.13., 3.2., 5.1.1., 5.3.6., 5.3.15., 5.3.43., 5.3.44. Договоре.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-9581 по делу N А40-54431/2017 надлежащим результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, без которого разработанная ответчиком документация не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

В Определении Верховного суда РФ от 03.06.2021 N 305-ЭС21-7814 по делу N А40-92907/2020 суд указал, что отдельные отчеты по контракту не имеют ценности для учреждения и не могут быть им использованы в дальнейшей работе, следовательно, оснований для взыскания частично выполненных работ не имеется.

Кроме того, факт выполнения и сдачи Истцу работ в полном объеме на сумму 56 459 831, 52 руб. Ответчиком не доказан, фактическая сдача результата работ также следует из отсутствия оригиналов документов и положительного заключения государственной экспертизы, а сдача результатов выполненных по Договору работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ по Дополнительному соглашению от 24.05.2023 N 5 к Государственному Контракту от 22.06.2022 N 17-АРТ/ от истца Заказчику, не свидетельствует о выполнении спорных работ именно Подрядчиком.

Ответчик не доказал, что выполненные не в полном объеме работы имеют потребительскую ценность для Истца и могут использоваться в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Право требовать оплаты фактически выполненных работ Ответчик мог только в том случае, если бы он выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-224583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк