Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 06АП-1682/24 по делу N А73-17329/2020

г. Хабаровск

29 мая 2024 г.

А73-17329/2020

Резолютивная часть постановления от 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение от 15.02.2024

по делу N А73-17329/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 55 840 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, далее - РСА) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1082538004097, ИНН 2538120274, далее - ООО "Гарант") взыскано страховое возмещение в размере 55 840 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 985 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 887 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 05.04.2021 решение суда от 11.01.2021 оставлено без изменения.

31.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034499808.

05.02.2024 ООО "Гарант" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу N А73-17329/2020 в сумме 1 697 руб. 93 коп. за период с 11.01.2021 по 17.06.2021 и о возмещении в связи с подачей данного заявления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в размере 360, 40 руб., расходов по оплате услуг печати и копированию документов в сумме 975 руб.

Определением от 15.02.2024 заявление об индексации удовлетворено.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе РСА, который просит определение суда от 15.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказать; в жалобе также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неверно определил период индексации с 11.01.2021 по 17.06.2021, поскольку обязательства РСА перед истцом возникли только с 06.04.2021, так как решение суда первой инстанции вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционным судом - 05.04.2021, кроме того, обязательство прекращено инкассовым списанием 16.06.2021; требования об индексации присужденных сумм предъявлены не в целях защиты нарушенных прав, поскольку права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а в целях личного обогащения; индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производится, поскольку размер компенсационной выплаты определен уже с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в Справочниках (базах данных стоимостной информации в отношении деталей).

ООО "Гарант" возражает против доводов жалобы, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения; также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, институт индексации присужденных денежных сумм предусмотрен процессуальным законодательством как упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов: индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Проверив представленный заявителем расчет сумм индексации за период с 11.01.2021 по 17.06.2021, суд установил, что он произведен с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по Приморскому краю, путем перемножения индексов потребительских цен, что составило 1 697,93 руб., при этом доказательств наличия оснований применения специального правила - применения индекса цен по региону - Приморскому краю, заявителем не представлено.

Однако, принимая во внимание, что сумма индексации, исчисленная и предъявленная истцом к взысканию, меньше суммы индексации, рассчитанной с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, суд счел, что произведенный истцом расчет не нарушает права ответчика и, основываясь на положениях статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ, предусматривающих исключительное право истца на определение предмета исковых требований, при том, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, признал подлежащим удовлетворению заявление о взыскании индексации присужденных сумм за период с 11.01.2021 по 17.06.2021 в размере 1 697 руб. 93 коп.

Довод об ином периоде индексации, нежели определил истец и с которым согласился суд, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 183 АПК РФ и сделанный без учета установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что требования об индексации присужденных сумм предъявлены в целях личного обогащения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ решение арбитражного суда является обязательным для ответчика, выдача же исполнительного листа предусматривает принудительное его исполнение. В связи с отсутствием исполнения решения суда истец воспользовался предоставленным ему процессуальным законодательством правом вначале на обращение за выдачей исполнительного листа и предъявление его к исполнению, а затем - на осуществление индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положениями статьи 183 АПК РФ не предусмотрено исключений по применению механизма индексации применительно к субъектному составу спора либо категории спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2024 по делу N А73-17329/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина