Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 02АП-2366/24 по делу N А29-37/2024

г. Киров

29 мая 2024 г.

Дело N А29-37/2024

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы арбитражного управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2024 по делу N А29-37/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244, ОГРН 1041100438191)

к арбитражному управляющему Климанову Дмитрию Юрьевичу,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (ИНН 1106027332, ОГРН 1111106000301), индивидуальный предприниматель Шевчук Андрей Иванович (ОГРНИП 315525200003478, ИНН 110604832233), Квиткин Виктор Иванович,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Климанов Д.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (далее - Общество, ООО "ТрансАвтоСнаб"), индивидуальный предприниматель Шевчук Андрей Иванович (далее - ИП Шевчук А.И.), Квиткин Виктор Иванович (далее - Квиткин В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены, Климанов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

17.03.2024 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Климанов Д.Ю. и ООО "ТрансАвтоСнаб" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению ответчика, совершенное правонарушение является малозначительным.

Общество считает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения, так как решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14664/2020 от 28.01.2021 ответчик ранее привлекался к административной ответственности.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 02.04.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в письме поддержало довод Общества.

ИП Шевчук А.И., Квиткин В.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) по делу N А29-16172/2020 в отношении ООО "Нефтяная компания "Мастер-Нефть" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утверждена Черенок Лариса Васильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-16172/2020 от 23.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021) ООО "Нефтяная компания "Мастер-Нефть" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Черенок Л.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 конкурсным управляющим Должника утвержден Плуталов М.Е.

Определением от 14.11.2022 конкурсным управляющим Должника утвержден Климанов Д.Ю.

В Управление поступила жалоба ООО "ТрансАвтоСнаб", ИП Шевчука А.И., Квиткина В.И. о ненадлежащем исполнении Климановым Д.Ю. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

05.12.2023 должностное лицо Управления вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управление обнаружило нарушение Климановым Д.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно:

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся отсутствии в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 сведений о сумме текущих обязательств Должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющею должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023, сведений о жалобе ООО "ТрансАвтоСнаб", ИП Шевчука А.И., Квиткина В.А., ИП Павловой Н.Я., ООО "АК-БУР Сервис", участника должника Шаляхова Д.Ш., Слепова В.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Черенок Л.В., конкурсного управляющего Плуталова М.Е., а также о взыскании с арбитражных управляющих Черенок Л.В. и Плуталова М.Е. убытков (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу N А29-16172/2020 (Ж-51150/2022));

- пункта 4 Общих правил N 299, Приказа N 195, выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.09.2023 следующих сведений: о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (при том, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 имеются сведения о привлеченных специалистах: Кузменко М.Н., Изотов А.А.. Седов Д.И., Куртусманова Е.Б.); о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая указана в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 (жалоба ООО "ТрансАвтоСнаб", ИП Павловой Н.Я., ИП Шевчука А.И., ИП Квиткина В.И., ООО "Юридическое агентство "Партнер"); о жалобе ООО "ТрансАвтоСнаб", ИП Шевчука А.И., Квиткина В.А., ИП Павловой Н.Я., ООО "АК-БУР Сервис", участника должника Шаляхова Д.Ш., Слепова В.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Черенок Л.В., конкурсного управляющего Плуталова М.Е., а также о взыскании с арбитражных управляющих Черенок Л.В. и Плуталова М.Е. убытков (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу NЛ29-16172/2020 (Ж-51150/2022)); о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, а именно: применительно к каждой приходной и расходной операции в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.09.2023 не указаны: наименование банка (кредитной организации), его местонахождение, вил и реквизиты счета, суммы в тысячах рублей (а не в рублях), обоснование каждой операции, обеспечивающее получение кредиторами полной и ясной информации об основаниях платежа, в том числе сведений о периоде, за который выплачено вознаграждение конкурсному управляющему; о действующем на дату составления отчета дополнительном договоре страхования (о номере дополнительного договора страхования, о дате его заключения и сроке действия), при том что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 имеются сведения о дополнительном договоре страхования N АУ07199 2023 16 от 17.05.2023, сроком действия с 17.05.2023 по 16.11.2023;

- пунктов 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в объявлении о результатах проведения торгов по продаже имущества Должника, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 77010471427 от 02.12.2023, адреса Должника и идентифицирующих Должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, его идентификационный номер налогоплательщика); адреса для направления корреспонденции утвержденному арбитражному управляющему;

- пунктов 6, 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в объявлении о результатах проведения торгов по продаже имущества Должника, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 77010461596 от 30.09.2023, адреса Должника и идентифицирующих Должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, его идентификационный номер налогоплательщика); адреса для направления корреспонденции утвержденному арбитражному управляющему; номера контактного телефона организатора торгов - конкурсного управляющего Климанова Д.Ю.

26.12.2023 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении ответчика протокол N 00621123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Климанова Д.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе о сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Общих правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункты "е", "ж" пункта 5 Общих правил N 299).

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом N 195.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение Климановым Д.Ю. вышеприведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Административное наказание установлено судом первой инстанции с учетом положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Довод Общества о невозможности назначения наказания в виде предупреждения подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для назначения наказания в виде предупреждения является то, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности назначения наказания в виде предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14664/2020 от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, а, следовательно, срок, в период течения которого Климанов Д.Ю. считался подвергнутым административному наказанию на основании указанного решения истек 02.04.2022, при этом вменяемые в рамках настоящего дела нарушения были совершены арбитражным управляющим 15.09.2023, 30.09.2023, 02.12.2023.

Учитывая, что установленные статьями 4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых Климанов Д.Ю. считался подвергнутым административному наказанию на основании решения по делу N А66-14664/2020, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении ответчика положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2024 по делу N А29-37/2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2024 по делу N А29-37/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова