Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 11АП-5838/24 по делу N А72-10830/2023

28 мая 2024 г.

Дело N А72-10830/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргологис" на решение арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 по иску индивидуального предпринимателя Павленко Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Карголис" о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с огранной ответственностью "Волжская мебельная мануфактура", общества с огранной ответственностью "Домашний интерьер", Осипова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павленко Илья Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каргологис" (далее - ответчик) о взыскании 1 160 000 рублей задолженности по договорам на перевозку груза автотранспортом от 03.11.2022 N 139, от 14.11.2022 N 169, от 20.11.2022 N 176, от 27.11.2022 N 193, от 01.12.2022 N 207, от 13.12.2022 N 219, от 21.12.2022 N 232, от 27.12.2022 N 233.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с огранной ответственностью "Волжская мебельная мануфактура", общество с огранной ответственностью "Домашний интерьер", Осипов Сергей Владимирович.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности лиц, участвующих в деле, о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договорами-заявками на перевозку груза автотранспортом от 03.11.2022 N 139, от 14.11.2022 N 169, от 20.11.2022 N 176, от 27.11.2022 N 193, от 01.12.2022 N 207, от 13.12.2022 N 219, от 21.12.2022 N 232, от 27.12.2022 N 233, на условия которого индивидуальный предприниматель Павленко Илья Владимирович (перевозчик) обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью "Каргологис" (заказчику) услуги по перевозке груза по согласованным маршрутам.

Согласно условиям договоров стоимость оказанных услуг составляет 1 160 000 рублей (145 000 рублей по каждому договору). Срок оплаты был определен по оригиналам накладных в течение 10 календарных дней.

Обязательства по перевозке груза истцом исполнены, что подтверждается транспортными накладными от 09.11.2022 N 21826, от 16.11.2022 N 22465, от 24.11.2022 N 23192, от 28.11.2022 N 23624, от 05.12.2022 N 24263, от 15.12.2022 N 25158, от 23.12.2022 N 25737, от 29.12.2022 N 26179, содержащими отметки о принятии груза грузополучателями.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы первичных документов, однако погашение провозной платы заказчиком не произведено.

Ответчик направил в адрес истца рекомендательное письмо от 26.01.2023 N 4, которым гарантировал оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке груза истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 160 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 02.05.2023 N 15, которым гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 01.07.2023.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию, содержащую требование об оплате непогашенной задолженности.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оказанным транспортным услугам в размере 1 160 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о наличии оснований для удержания с перевозчика в пользу заказчика денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 34 490 рублей, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, правомерно ранее были отклонены судом первой инстанции.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика.

Представленные в дело акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.01.2023 N 2059660_1, от 11.01.2023 N 2064551_1 составлены грузополучателем в одностороннем порядке без участия водителя и в отсутствие уведомления перевозчика о составлении данного акта, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих, бесспорных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Поскольку при предъявлении апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 по делу N А72-10830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргологис" (ИНН 6320066932, ОГРН 1226300018438) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов