Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-21684/24 по делу N А40-130588/2023

город Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-130588/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смирновой Ольги Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130588/23

по иску Смирновой Ольги Валерьевны

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙ" (ИНН:

7714874078)

2. Костикову Глебу Николаевичу

3. Шохину Андрею Леонидовичу

о признании, об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Онопченко С.В. по доверенности от 21.06.2023;

от ответчиков: 1- Бешнова О.В. по доверенности от 06.02.2024; 2- Борисова Ю.Н. по доверенности от 03.05.2023, 3 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ольга Валерьевна (далее - Смирнова О.В.), будучи участником ООО "ДАЛЬСТРОЙ" (далее также - общество), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением:

1. о признании ненадлежащим исполнение Шохиным Андреем Леонидовичем (далее - Шохин А.Л.) обязанностей генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в части не проведения очередного общего собрания участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в период времени с 02.12.2021 по 13.02.2023,

2. о признании ненадлежащим исполнение Шохиным А.Л. обязанностей генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в части не предоставления копий документов и информации ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по требованию Смирновой О.В. от 24.10.2022,

3. о признании ненадлежащим исполнение Шохиным А.Л. обязанностей генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в части не предоставления копий документов и информации ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по требованию Смирновой О.В. от 14.11.2022,

4. о признании ненадлежащим исполнение Шохиным А.Л. обязанностей генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в части не проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по требованию Смирновой О.В. от 19.12.2022 в период времени по 13.02.2023,

5. об обязании ООО "ДАЛЬСТРОЙ", генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в 5-дневный срок предоставить Смирновой О.В. заверенные подписью генерального директора и печатью ООО "ДАЛЬСТРОЙ" копии следующих документов общества:

- выписок по всем имеющимся банковским счетам общества о движении денежных средств и остаткам за период с 02.12.2021 по дату получения требования,

- приказов и письменных распоряжений генерального директора общества с 02.12.2021,

- информации о проведении очередного годового общего собрания участников общества и вопросов повестки дня,

- кредиторской и дебиторской задолженности общества на дату ответа на требование,

- всех заключенных обществом договоров за период с 02.12.2021 по дату получения требования,

- бухгалтерского баланса общества за 2021 год, а также квартальной и иной отчетности за 2022 год,

- трудового договора генерального директора общества со всеми изменениями и дополнениями,

- списка основных средств, числящихся на балансе общества,

- штатного расписания общества, штатной расстановки общества, должностных инструкций главного геолога, главного инженера, начальника добычного участка, финансового директора, главного бухгалтера, начальника отдела ТБ и ОТ,

- плана развития горных работ (ПРГР) с протоколом Ростехнадзора по лицензии ЯКУ 06505 БЭ за 2022 год,

- отчета о результатах разведочных работ по лицензии ЯКУ 06505 БЭ согласно экспертному заключению N 164-02-13/2021 от 14.07.2021 с докладной запиской о приросте запасов полезного ископаемого или отсутствии прироста запасов,

- программы работ ГРР, планируемых в сезоне, с указанием фактических объемов работ, выделенного финансирования, с календарным планом проведения работ, по участкам недр 1) "Пожелание ЯКУ 05644 БП", 2) "Тубут ЯКУ 05643 БП",

- утвержденных проектов ГРР с положительными заключениями Росгеолэкспертизы либо записки о сроках сдачи проектов и причин отсутствия утвержденной проектной документации по участкам недр 1) "Дионис ЯКУ 06666 БП", 2) "Укымаган ЯКУ 06667 БП", 3) "Черногорский 06665 БП", 4) "Кыалах ЯКУ 05643 БП", 5) "Тыаллах ЯКУ 05643 БП", 6) "Террасовый ЯКУ 05643 БП",

- производственной программы работ по добыче рассыпного золота на участке "Куранах ЯКУ 06505 БЭ" с указанием фактического объема планируемого к добыче золота с приказом и иной документацией о сроках начала добычных работ по лицензии Куранах ЯКУ 06505 БЭ,

- документов золотоприемной кассы общества по учету минерального сырья (входящее количество, исходящее количество, остаток).

6. о понуждении (об обязании) ООО "ДАЛЬСТРОЙ", генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в 5-дневный срок созвать внеочередное общее собрание участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" со следующей повесткой дня: - отчет о результатах деятельности за 2022 год, - о рассмотрении кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на конец 2022 года, - о рассмотрении всех заключенных обществом договоров за период с 02.12.2021 по текущий момент, - о рассмотрении бухгалтерского баланса общества за 2021 год, а также всей квартальной и иной отчетности за 2022 год, - о рассмотрении штатного расписания и штатной расстановки общества, - о рассмотрении отчета по результатам полевого сезона за 2022 год по добычным работам на участках недр, - о рассмотрении отчета по результатам полевого сезона за 2022 год по геологоразведочным работам на участках недр, - о рассмотрении производственной программы работ (по добыче, геологоразведке) на 2023 год.

Также, на случай неисполнения судебного акта просит присудить астрент в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130588/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика Шохина А.Л., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, будучи участником ООО "ДАЛЬСТРОЙ" (доля в уставном капитале в размере 26%), 24.10.2022 направила в адрес общества требование о предоставлении следующих документов:

- выписок по всем имеющимся банковским счетам общества (о движении денежных средств и остаткам) за период с 02.12.2021 по состоянию на дату получения данного обращения,

- приказов, а также письменных распоряжений генерального директора Шохина А.Л., издаваемых с 02.12.2021,

- информации о проведении очередного годового общего собрания участников общества и вопросов повестки дня,

- кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на день передачи документов по этому обращению,

- всех заключенных обществом договоров за период с 02.12.2021 по состоянию на дату получения данного обращения,

- бухгалтерского баланса общества за 2021 год, а также квартальной и иной отчетности за 2022 год,

- трудового договора Шохина А.Л. со всеми изменениями и дополнениями, - списка основных средств, числящихся на балансе общества,

- штатного расписания общества, штатной расстановки общества, а также должностных инструкций сотрудников общества: главного геолога, главного инженера, начальника добычного участка, финансового директора, главного бухгалтера, начальника отдела ТБ и ОТ,

- плана развития горных работ (ПРГР) с протоколом Ростехнадзора по лицензии ЯКУ 06505 БЭ за 2022 год,

- программы работ ГРР, планируемых в сезоне, с указанием фактических объемов работ, выделенного финансирования, с календарным планом проведения работ: 1. Участок Пожелание ЯКУ 05644 БП 2. Участок Тубут ЯКУ 05643 БП, - утвержденных проектов ГРР с положительными заключениями Росгеолэкспертизы либо записки о сроках сдачи проектов и причин отсутствия утвержденной проектной документации по участкам недр: 1. "Дионис ЯКУ 06666 БП" 2. "Укымаган ЯКУ 06667 БП" 3. "Черногорский 06665 БП" 4. "Кыалах ЯКУ 05643 БП" 5. "Тыаллах ЯКУ 05643 БП" 6. "Террасовый ЯКУ 05643 БП"

Уведомление получено обществом 02.11.2022.

14.11.2022 Смирнова О.В. повторно обратилась к генеральному директору ООО "ДАЛЬСТРОЙ" с аналогичным требованием, полученное последним 23.11.2022.

15.12.2022 истец направила в общество требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" со следующей повесткой дня:

1. Отчет о результатах деятельности за 2022 год.

2. О рассмотрении кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на конец 2022 года.

3. О рассмотрении всех заключенных обществом договоров за период с 02.12.2021 года по текущий момент

4. О рассмотрении бухгалтерского баланса общества за 2021 год, а также всей квартальной и иной отчетности за 2022 год.

5. О рассмотрении штатного расписания и штатной расстановки общества.

6. О рассмотрении отчета по результатам полевого сезона за 2022 год по добычным работам на участках недр.

7. О рассмотрении отчета по результатам полевого сезона за 2022 год по геологоразведочным работам на участках недр.

8. О рассмотрении производственной программы работ (по добыче, геологоразведке) на 2023 год.

Уведомление получено обществом 28.12.2022.

В отсутствие удовлетворения требований участника Смирнова О.В. обратилась в арбитражный суд за признанием ненадлежащим исполнение Шохиным А.Л. обязанностей генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ", за понуждением общества и его генерального директора к представлению документов и созыву внеочередного общего собрания по предложенной повестке.

Суд первой инстанции, установив, что обществом требования Смирновой О.В. фактически удовлетворены, принимая во внимание неоднократные и необоснованные отказы истца и ее представителей в получении документов, свидетельствующие о злоупотреблении правом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 названной статьи Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запрошенные истцом документы неоднократно передавались истцу и его представителю при следующих обстоятельствах.

Так, 01.03.2023 представителю Смирновой О.В. с номером телефона, указанным в тексте требований от 24.10.2022, 14.11.2022, в электронном виде (через выгрузку документации на "Яндекс.Диск") были представлены документы в соответствии с перечнем, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.07.2023 и от 14.07.2023, заверенные временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Прокошенковой Е.В. - Дейнеко Л.В.

Как усматривается из переписки сторон, документы представителем участника общества просмотрены, изучены, дополнительного запроса или каких-либо разъяснений и пояснений от общества по представленным документам ни от представителя, ни от Смирновой О.В. в адрес ООО "ДАЛЬСТРОЙ" не поступали.

В части требований о предоставлении отчета о результатах деятельности за 2022 год (п. 1 Требования), о рассмотрении бухгалтерского баланса Общества за 2021 и 2022 (п. 4 Требования), вопросы о кредиторской и дебиторской задолженностях за 2022 год (п. 2, 3 Требования) Смирновой О.В. было разъяснено, что указанные документы представляются участникам Общества в рамках заслушивания и утверждения годовых отчетов Генерального директора ООО "Дальстрой", которые, в свою очередь, относятся к компетенции Очередного Общего собрания Участников Общества (п. 22.1 Устава Общества в действующей редакции).

Более того, бухгалтерские, финансовые документы, а также документы о задолженностях перед контрагентами за 2022 год не могут быть представлены ранее окончания финансового года.

В соответствии с п. 23.1. действующей редакции Устава общества очередное собрание участников общества проводится один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Уведомление о созыве очередного (ежегодного) общего собрания участников от 28.02.2023 (первичная повестка дня собрания) был направлен Смирновой О.В. Почтой России 01.03.2023 по адресу ее регистрации (РПО 12109979026358).

Вместе с уведомлением о созыве ОСУ ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в адрес Смирновой О.В. генеральным директором Шохиным А.Л. были направлены материалы к собранию на 24 листах, содержащие в себе следующие документы:

1. годовой отчет ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по результатам работы за 2021 год на 5 (пяти) листах с приложениями:

- годовая бухгалтерская отчетность и отчет о финансовых результатах за 2021 год,

- справка о противоправных действиях бывшего генерального директора Суши А.Н.,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2022,

- постановление о возбуждении уголовного дела от 31.07.2022,

- постановление о признании потерпевшим от 31.07.2022.

2. годовой отчет ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по результатам работы за 2022 год на 10 (десяти) листах с приложениями:

- годовая бухгалтерская отчетность за 2022 год, дебиторская и кредиторские задолженности,

- отчет о финансовых результатах за 2022 год,

- информационные отчеты по лицензиям за 2022 год,

- справка по делам гражданского и уголовного судопроизводства,

- договор займа от 15.02.2022, заключенный между ООО "ДАЛЬСТРОЙ" и Костиковым Г.Н.,

- список участников общества,

- информационный отчеты по каждой лицензии.

3. Протокол N 2 ВОСУ ООО "ДАЛЬСТРОЙ" от 03.12.2021.

Данное уведомление Смирновой О.В. было доставлено 03.03.2023, однако истец его не получила, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Кроме того, не было получено Смирновой О.В. и уведомление с обновленной повесткой дня, включающей в себя: информационные отчеты по лицензиям, выданным ООО "ДАЛЬСТРОЙ" по каждому участку недр, отчеты генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" за 2021-2022 годы, финансовую и бухгалтерскую отчетность.

Уведомление с обновленной повесткой дня было направлено в адрес Смирновой О.В. 21.03.2023 (РПО 11945481213531) ускоренной почтой (отправление 1 класса), с 23.03.2023 ожидало вручения, но также не было получено истцом.

31.03.2023 состоялось очередное (ежегодное) общее собрание участников общества, на котором согласно вопросам повестки дня были заслушаны и утверждены отчеты генерального директора ООО "ДАЛЬСТРОЙ" Шохина А.Л. за 2021 и 2022 годы, определены основные направления деятельности общества, заслушаны отчеты о проведенных работах на участках недр по каждой из лицензий, выданных обществу.

Смирнова О.В. на очередное общее собрание участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" не явилась, полномочного представителя для участия в собрании не направила, как ранее не направила предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Протокол общего собрания участников от 31.03.2023 года был направлен Смирновой О.В. 27.04.2023года (номер РПО: 11945482218658).

Предлагаемая Смирновой О.В. повестка внеочередного общего собрания аналогична повестке общего собрания участников ООО "Дальстрой" от 31 марта 2023 года.

Более того, суд первой инстанции в решении указал, что в предварительном судебном заседании 23.08.2023 конверт с уведомлением и материалами к собранию был вскрыт судом, обозревалось содержимое конверта, установлено его соответствие изложенным ответчиком обстоятельствам.

Представитель истца Фомичева О.В. в получении документов непосредственно в судебном заседании 23.08.2023 отказалась, указав на большой объем (коробка).

В этой связи предприняв, по сути, третью попытку, 07.10.2023 ООО "ДАЛЬСТРОЙ" направило в адрес Смирновой О.В. содержимое конверта на 26 листах (РПО 14008388001155), 16.10.2023 посредством курьерской доставки СДЭК - остальную часть документов в объеме 21 кг или 4 139 листов.

Между тем статус доставки почтового отправления с 17.11.2023 значится как "неудачная попытка вручения", а курьерская доставка по причине "контактное лицо отсутствует" перемещена на временное хранение.

В ходе судебного заседания 27.10.2023 представителю истца Онопченко С.В. стороной ответчика подробно доведена информация о месте нахождения истребуемых документов, вручены соответствующие почтовые квитанции, в связи с чем последняя ходатайствовала перед судом о предоставлении истцу процессуального времени для организации получения документов.

В следующем судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель истца Онопченко С.В. по причине "мы не понимаем, что там передается" (дословно, аудиозапись протокола от 06.12.2023, начиная с 05 мин. 45 сек.) указала на неполучение документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, а заявитель апелляционной жалобы не опроверг, что вся истребуемая документация была передана истцу ранее.

Относительно доводов истца о непроведении внеочередного общего собрания участников общества апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В статье 37 Закона N 14-ФЗ указан порядок проведения общего собрания участников общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно п. 4 ст. 35 Закона N 14-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно положениям 22.1 Устава Общества в действующей редакции вопросы повестки внеочередного собрания, предложенные Смирновой О.В., должны быть рассмотрены очередным общим собранием участников. Предложенные истцом вопросы для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества не относится к его компетенции и не соответствует требованиям Закона.

Смирнова О.В. уведомлением от 28.02.2023 (первичная повестка дня собрания), уведомлением от 21.03.2023 (обновленная повестка ) проинформирована надлежащим образом о дате, времени, повестке очередного общего собрания участников общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Между тем, Смирнова О.В. свои предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не представляла, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, Смирнова О.В. на очередное общее собрание участников ООО "ДАЛЬСТРОЙ" не явилась, полномочного представителя на участие в собрании не направила.

Статьей 8 Закона N 14-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность участника участвовать в управлении делами общества, однако использование своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах влечет отказ лицу, злоупотребляющему своим правом, в его защите. Реализация участником права на участие в управлении делами общества является необходимым условием осуществления этого же права другими участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявленный Смирновой О.В. иск об истребовании документов и созыве внеочередного общего собрания участников общества являются, по своей сути, злоупотреблением правом ввиду нарушения требований статьи 10 ГК РФ, поскольку заявленные после фактического удовлетворения требований участника как в части представления документов ее представителю, ей непосредственно, так и в части рассмотрения на общем собрании участников общества интересующих ее вопросов в отношении деятельности ООО "ДАЛЬСТРОЙ" в условиях соблюдения всех корпоративных процедур, не направлен на защиту своего права в виде реального участия в хозяйственной деятельности общества с целью его нормального функционирования, а преследует иную цель, не связанную с нарушением прав участника, что также исключает довод истца о ненадлежащем исполнении генеральным директором своих полномочий.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что предъявленный иск не направлен на восстановление корпоративных прав истца, нарушение которых материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что исполнение обязанности по передаче истребуемых документов позднее установленного законом срока не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности подлежит отклонению, поскольку абзацами 2 - 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Смирновой Ольге Валерьевне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.02.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

В.Р. Валиев
Б.С. Веклич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.