Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 01АП-2443/24 по делу N А43-31817/2023

г. Владимир

27 мая 2024 г.

Дело N А43-31817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-31817/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 N052/06/105-2437/2023 и предписания от 20.10.2023 N052/06/105-2437/2023, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Армтэкс"

при участии:

от заявителя - Галкина А.Ю. по доверенности от 10.11.2023 N 08-05/19932, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.1989 N2607, Степанов А.В. по доверенности от 08.12.2023 N08-05/21797, специалист;

от ответчика - Копытова О.Г. по доверенности от 10.01.2024 N ЛШ/54/24 сроком на 1 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.07.1995 N53715;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - заявитель, УФНС России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородское УФАС России) от 20.10.2023 N 052/06/105-2437/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "Сбербанк-АСТ", ООО "Армтэкс".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 N 052/06/105- 2437/2023 недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нижегородское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2024 года по делу N А43-31817/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 N 052/06/105-2437/2023.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, Нижегородское УФАС России не ставит под сомнение возможность рассматривать закупаемую рабочую станцию в качестве сложного единого объекта, позволяющего объединить в один лот и включить в состав единой системы вычислительный модуль, средство вывода информации, устройство ввода информации, устройство управления, не умаляет право заказчика на самостоятельное определение потребности, в том числе в части закупки такого единого комплекса оборудования как рабочая станция, однако при этом заказчику не следует пренебрегать императивными нормами, предписывающими использовать информацию, включенную в КТРУ, при описании объекта закупки, в частности, использовать описание товара, работы, услуги из соответствующей позиции КТРУ. Поскольку предметом закупки является рабочая станция, состоящая из нескольких частей, имеющих соответствующую позицию КТРУ, каждая позиция должна быть описана в соответствии с требованиями КТРУ. Иные действия при описании объекта закупки фактически направлены на обход Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 145, в части порядка применения кодов КТРУ. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Нижегородской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая, что материалы дела судом исследованы всесторонне и полно, принятое решение Арбитражным судом Нижегородской области законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с приказом ФНС России от 30.12.2006 N ЕД-7-5/746@утверждены нормативы затрат на обеспечение функций территориальных органов ФНС России и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении ФНС России предусматривающие обеспечение рабочими станциями (компьютерами персональными настольными).

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" 09.10.2023 заказчиком - УФНС России по Нижегородской области размещено извещение N 0132100000123000024 о проведении электронного аукциона на право заключение контракта по объекту закупки "Приобретение рабочих станций в составе вычислительного модуля, средства ввода информации, устройства ввода информации, устройства управления", а также установлены требования к вычислительному модулю (системный блок), средству ввода информации (монитор), устройству ввода информации (клавиатура), устройству управления (компьютерная мышь).

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО "Армтэкс" на положения документации о закупке. По мнению ООО "Армтэкс" рабочая станция представляет собой совокупность различного оборудования, каждое из которых имеет самостоятельное описание в КТРУ. В частности в КТРУ содержится описание и требования к системным блокам (код КТРУ 26.20.15.000-00000026). Соответственно заказчик в отношении вычислительного модуля (системного блока) должен был указать требования соответствующие описанию содержащемуся в КТРУ, в то время как фактически заказчик указал дополнительные характеристики системного блока, не предусмотренных КТРУ - объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3), Мегабайт 16.

В ходе рассмотрения жалобы Нижегородский УФАС России установил, что информация о товарах, входящих в состав рабочей станции (системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь) содержится в КТРУ, однако положения КТРУ к составляющим рабочей станции заказчиком при описании товаров не применены.

С учетом установленных обстоятельств, Нижегородским УФАС России принято решение от 20.10.2023 N 052/06/105-2437/2023, которым жалоба ООО "Армтэкс" на действия УФНС России по Нижегородской области признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании названного решения УФНС России по Нижегородской области выдано предписание от 20.10.2023 N 052/06/105-2437/2023, которым предписано: - аукционной комиссии в срок до 07.11.2023 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; - заказчику устранить нарушения части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, для чего в срок до 07.11.2023 внести изменения в извещение в соответствии с выводами, изложенными в решении Нижегородского УФАС России от 20.10.2023 N 052/06/105- 2437/2023; - продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе; - оператору электронной площадки в срок до 07.11.2023 обеспечить заказчику и аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 предписания; - доказательства исполнения предписания направить в антимонопольный орган.

Считая решение и предписание Нижегородского УФАС России не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, УФНС России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований УФНС России по Нижегородской области указывает, что Нижегородским УФАС России не учтено, что в рамках утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 320 государственной программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков" у заказчика возникла потребность в приобретении товара с наименованием "Рабочая станция" с определенными характеристиками. Поскольку в КТРУ отсутствует наименование товара "Рабочая станция", описание и характеристики предмета закупки были сформированы заказчиком в соответствии с Правилами использования КТРУ предусматривающими возможность самостоятельного осуществления заказчиком описания объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Соответственно заказчиком в отношении закупаемого товара определен код ОКПД2 26.20.15.150 "Автоматизированное рабочее место", который максимально соответствует объекту закупки. В техническом задании дано описание необходимого для поставки товара, его характеристики и количество - рабочая станция в составе вычислительного модуля, средства ввода информации, устройства ввода информации, устройства управления. Поскольку рабочая станция закупается как единый сконфигурированный товар, с единой гарантией и общим реестровым номером из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции, то ее составные части не могут рассматриваться в качестве самостоятельных предметов закупки и не требуют описания по КТРУ каждой из составляющих, а соответственно на них не распространяются Правила КТРУ устанавливающие запреты на указание дополнительных характеристик товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятое Нижегородским УФАС России решение и выданное им предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы УФНС России по Нижегородской области, поскольку со стороны заказчика отсутствуют нарушения части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном главой 6, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В порядке статьи 105 Федерального закон N 44-ФЗ жалоба подается в том числе в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется путем проведения: а) плановых проверок в отношении субъектов контроля; б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе по основанию получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частей 1, 2, 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ наибольший размер платы, подлежащий внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42, части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, в котором должно содержаться описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При составлении описания объекта закупки заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ).

Пунктом 3 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования КТРУ.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктами 5 и 6 Правил использования КТРУ установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств; б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 44-ФЗ соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Пунктом 9 Правил использования КТРУ установлено, что при включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция.

В рассматриваемом случае в рамках спорной закупки к приобретению планировалась "рабочая станция", синонимом которого является понятие "автоматизированное рабочее место" в составе вычислительного модуля, средства ввода информации, устройства ввода информации, устройства управления.

Рабочая станция закупалась как единый товар, готовый для работы, с единой гарантией и общим реестровым номером.

Такие товары как "рабочая станция" или "автоматизированное рабочее место" в каталоге КТРУ отсутствуют.

Приказом Росстандарта от 19.01.2023 N 22-ст, вступившим в силу с 01.03.2023, в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) включена позиция 256.20.15.150 "Автоматизированное рабочее место" как единый товар, которая соответствует объекту закупки.

Таким образом, УФНС России по Нижегородской области правомерно применен код ОКПД2 26.20.15.150 "Автоматизированное рабочее место" к указанному товару, как максимально точно описывающий предмет закупки.

При этом, приобретение рабочей станции как единого сконфигурированного (настроенного, готового для работы) товара, соответствующего потребностям заказчика и состоящего из системного блока, монитора, подключаемого к компьютеру, клавиатуры и мыши, не вступает в противоречие с нормами действующего законодательства. Иное допускает возможность признания нарушением Закона N 44-ФЗ приобретения любой совокупности комплектующих изделий, в том числе "программно-аппаратных комплексов", "компьютеров с предустановленным программным обеспечением", что прямо противоречит разъяснениям ФАС России изложенным в письме от 09.02.2021 N 17/8991/21, которая допускает объединение в один лот компьютеров с программным обеспечением при наличии технологической и функциональной связи между компьютером и программным обеспечением.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки. Входящее в состав рабочей станции стационарное модульное оборудование (системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь), очевидно технологически и функционально связано между собой, их совместное одновременное применение служит достижению конечной цели заказчика, а именно обработки и редактированию работниками заказчика значительных объемов информации, в то время как использование системного блока, монитора, клавиатуры и мыши по отдельности к достижению этой цели никогда не приведет.

Исследование Нижегородским УФАС России наличия либо отсутствия технологической и функциональных связей между комплектующими изделиями "автоматизированного рабочего места" не проводилось, в связи с чем, объединение комплектующих изделий в составе рабочей станции обоснованно и правомерно, не нарушает требований каких-либо нормативных правовых актов.

Указание заказчиком ОКПД2 26.20.15.150 "Автоматизированное рабочее место" в извещении о проведении электронного аукциона для также как и описание характеристик его комплектующих изделий не вступает в противоречие с Правилами формирования КТРУ и Правилами использования КТРУ.

Доказательств того, что установленные заказчиком в описании объекта закупки характеристики закупаемого товара повлекли за собой ограничение количества участников закупки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принятые Нижегородское УФАС России решение и предписание правомерно признаны судом недействительными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-31817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева