Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-6237/24 по делу N А56-16371/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-16371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Арчелова И.Ю. по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: представитель Николаев М.И. по доверенности от 05.02.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6237/2024) общества с ограниченной ответственностью "Л5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 об исправлении опечатки (судья Шелема З.А.), принятое в рамках дела N А56-16371/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

к обществу с ограниченной ответственностью "Л5"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л5" (далее - ответчик) о взыскании 1 278 616,96 руб. убытков, причиненных в результате совершения действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, выраженных в заключении с ООО "СТК Крашлайн" контракта N 15/2019 от 25.04.2019 на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы на земельном участке, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 46, лит. А по Рощинской улице.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 08.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 в решении суда исправлена опечатка в части наименования, адреса, ОГРН ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 в решении суда исправлена опечатка в части наименования ответчика.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просил указанные судебные акты суда первой инстанции отменить.

Обжалуя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024, ответчик указал, что в данном случае исправление опечатки повлекло изменение содержания судебного акта, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

В связи с поступлением апелляционных жалоб 16.02.2024 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определениями апелляционного суда от 12.03.2024 и 18.03.2024 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Л5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 об исправлении опечатки, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 об исправлении опечатки были приняты к рассмотрению без вызова сторон.

От подателя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб ответчика с вызовом сторон.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 12.01.2024 подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Апелляционный суд установил, что согласно решению в виде резолютивной части от 08.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ООО "Звезда".

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 036664843, должником по которому также было указано ООО "Звезда".

Между тем, оспариваемым определением было изменено наименование лица, с которого подлежали взысканию денежные средства.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изменение в судебном акте и исполнительном листе наименования лица, с которого произведено взыскание, и источника взыскания денежных средств через процессуальный институт исправления опечатки, предусмотренный статьей 179 АПК РФ, не допускается.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 306-ЭС16-14294.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции изменено содержание судебного акта в нарушение статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно: произвел замену ответчика в нарушение порядка, предусмотренного частью 1 статьи 47 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Л5" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу N А56-16371/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир