Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-19370/24 по делу N А40-236272/2023

город Москва

28 мая 2024 г.

дело N А40-236272/23

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-236272/23

по заявлению ООО "Груплайт"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Фролова Ю.Ю. по доверенности от 14.11.2023;

от заинтересованного лица - Гришина Т.А. по доверенности от 09.01.2024;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 15.07 2023 о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/180523/3176978 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители таможенного органа и заявителя поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности ООО "Груплайт" представлена в Центральную электронную таможню таможенная декларация товары N 10131010/180523/3176978.

Согласно сведениям, заявленным в графах 18, 20, 31, 33, 38, 45 товара N 1 в задекларированы: напиток безалкогольный сильно газированный "Кока кола", "Фанта" и "Спрайт", разлит в ж/б банки по 0,33 л., производитель: АО "Кока-Кола Боттлерс Джорджия" (Грузия); страна происхождения задекларированного товара - Грузия; классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2202100000; условия поставки DAP Верхний Ларс.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 11.05.2023 N 11/05, заключенного декларантом с продавцом товаров LLC "LOADS" (ООО "Лоадс").

Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в декларации определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС и задекларирована из расчета 0,2866 долларов США за 1 ж/б банку (0,8366 доллара США/кг.).

В процессе проводимого таможенного контроля, в адрес декларанта в соответствии с положениями ст. 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о представлении документов, подтверждающих таможенных стоимость товара, заявленную в таможенной декларации.

Несмотря на то, что часть запрашиваемых документов представлена в таможенный орган непосредственно при декларировании, ООО "Груплайт" письмами применительно к декларации запрашиваемые документы, пояснения с детализацией формирования таможенной стоимости представлены в адрес таможенного органа в полном объеме.

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом в адрес декларанта по указанной декларации направлен запрос документов и (или) сведений и истребованы дополнительные документы и сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок ООО "Груплайт" представлены дополнительные документы и пояснения согласно запросу таможенного органа.

Таможенным органом в адрес заявителя направлен повторный запрос документов и сведений, в ответ на который заявителем направлен комплект документов.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом вынесено решения от 15.07.2023 о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/180523/3176978.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Груплайт" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Условия сделки согласованы и исполнены сторонами, что подтверждается документами, которые заявителем представлены таможенному органу.

Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

В соответствии с абз. 2 п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (ст. 325 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом указано на то, что декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров.

Вместе с тем, прайс-лист на задекларированный товар, представленный при таможенном контроле также содержат объективную информацию по цене товара и оформлен продавцом товара.

Требования к форме прайс-листа законодательно не установлены, он разрабатывается продавцом товара самостоятельно, покупатель не может повлиять на его форму.

Противоречия между представленными прайс-листами и стоимостью поставленного товара отсутствуют.

Из пояснений заявителя следует, что не указание в экспортной декларации страны происхождения товара обусловлено тем, что в настоящее время на продукцию, отгружаемую в Российскую Федерацию сертификат происхождения товара оформить невозможно (в связи санкционной политикой в отношении Российской Федерации, уполномоченные органы Грузии такие документы на товары, адресованные в Российскую Федерацию не оформляют).

Все представленные обществом коммерческие и транспортные документы свидетельствуют о том, что страной происхождения задекларированного товара является Грузия. Кроме того, описательные характеристики задекларированного товара, содержащиеся в информационных маркировочных этикетках, нанесенных на задекларированные товары, также содержат информацию о том, что товар произведен на предприятии АО "Кока-Кола Боттлерс Джорджия" (Грузия).

Формальное отсутствие в декларации сведений о стране происхождения товара в настоящем случае не могло свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений.

Таможенным органом указано на наличие в документах по реализации товара расхождений сведений о цене товара.

Вместе с тем, указанные документы не входят в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Формально, предоставление документов по реализации товаров необходимо для проведения сравнительного анализа цен внешнеторгового контракт с ценами реализации товаров на внутреннем рынке.

Наличие значительной разницы (сверхприбыли) может свидетельствовать о недостоверности цен внешнеторгового контракта или о наличии дополнительных расходов покупателя, сведения о которых подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

В настоящем случае наличие значительной разницы не установлено. При этом допущение в представленных счетах-фактурах и универсальных передаточных документах каких-либо арифметических ошибок не свидетельствует о недостоверности представленных документов.

Довод таможенного органа о том, что поскольку цена закупки товара продавцом, отраженная в калькуляции продавца, идентична цене продажи товара покупателю, в связи с чем имеются сомнения в отсутствие внешних факторов, влияющих на цену сделки, отклоняется, поскольку в материалы дела представлена калькуляция на условиях поставки DAP Верхний Ларс на товар Coca Cola в стеклянной бутылке 0,330 мл., составленная продавцом товара, согласно которой ввезенный обществом товар - безалкогольный газированный напиток "Кока кола" в ж/б банках по 0,33 л. имеет цену закупки - 0,274, а цену реализации - 0,2866.

Подтверждением действительной стоимости товара являются расчеты, произведенные с продавцом задекларированного товара, отраженные в представленной таможенному органу ведомости банковского контроля.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемого решения (п. 9 постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Судом установлено, что в отношении товара, ввезенного по спорной декларации на товары, судом установлено, что все условия применения 1 метода заявителем соблюдены, в представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-236272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина